Лекція 6. Діалектична логіка як методологія наукового дослідження

5. Основи теорії аргументації

Аргументація – процедура обґрунтування переконань. Активними учасниками процесу аргументації є пропонент і опоненти. Пропонентом називається людина (або група осіб), яка відстоює свою позицію в суперечці. Опонентами виступають його противники, в формі критики заперечують позицію пропонента. Пасивними учасниками можуть бути визнані особи, які не залучені до процесу аргументації безпосередньо (це можуть бути свідки в суді, присутні в аудиторії та ін.). На хід дискусії певним чином впливати можуть надати такі фактори, як втручання влади, підкуп, шантаж, думки з даного питання відомих діячів в пресі і на телебаченні, демонстрації на вулицях, пікети та інші способи «підтримки» тієї чи іншої позиції. Таким чином, обґрунтування суджень, оцінок і практичних висновків в результаті процесу аргументації може бути результатом впливу цілого ряду факторів.

Види аргументації До числа основних видів аргументації відносять фактичну, психологічну, логічну і деякі інші.

Найбільш простою і переконливою є фактична аргументація. У процесі фактичної аргументації демонструються факти, які виступають як незаперечні докази правоти позиції, що відстоюється пропонентом. Факт – знання, гранично переконливе за змістом. Об'єктивність фактичного знання гарантує його істинність. Однак апеляція до фактів достатньо ефективна лише в разі ситуацій, коли теза фіксує одиничне або деяку конкретну думка. Факт сам по собі ніколи не може бути аргументом на користь тієї чи іншої події. найяскравішим прикладом у даному контексті може бути факт наявності зброї вбивства у певної людини, що однак ще не означає, що вона вбивця. Або ж факт люди працюють в університеті, значить вони освічені або знають більше за інших хоча би в певній науковій сфері.

Психологічна аргументація націлена на досягнення мети шляхом емоційного впливу на опонентів.

Логічна аргументація є особливою формою інтелектуальної комунікації, змістом якої є пошук способів теоретичного обґрунтування правоти його обстоюють позиції. Особливість логічної аргументації – її доказовість і переконливість Вельми ефективною може бути аргументація, що комбінує різні способи і прийоми для посилення ефекту переконливості.

Специфіка логічної аргументації

Аргументація протікає у вигляді суперечки. Відповідно, цілі і завдання учасників суперечки можуть істотно відрізнятися. Тому не слід виключати й інших варіантів аргументації (наприклад, демагогічної), в яких логічні інструменти доказовості підміняються популізмом або красномовством.

У структурі логічної аргументації можна виділити стратегію і тактику. Оскільки основу логічної аргументації складають прийоми докази і спростування, то під стратегією розуміється вибір головної мети докази або спростування. Під тактикою розуміють вибір конкретних способів (логічних засобів) досягнення наміченої мети. Логічна аргументація може бути прямою і непрямою.

Доказ, його структура

Доказ – це яв процес обґрунтування істинності тези – положення, висунутого пропонентом. Доказ може бути прямим або непрямим.

У прямому доведенні істинність тези виводиться безпосередньо з істинності застосовуваних аргументів. Його елементами є теза, аргументи і демонстрація.

У непрямому доказі істинність тези встановлюється шляхом обґрунтування хибності альтернативних йому суджень.

Таким чином, основними елементами структури докази є:

1) теза;

2) антитеза;

3) інші види суджень, альтернативні тези;

4) аргументи;

5) демонстрація.

Теза – судження, істинність якого потрібно довести. Як тези можуть виступати судження прості і складні, позитивні і негативні, короткі або розгорнуті, конкретні положення або загальні висновки. Теза займає ключове місце в структурі докази. У тезисній формі можуть бути сформульовані відомості про факти, висновки про емпіричні спостереження або теоретичні узагальнення. Однак тезою може бути визнано лише те судження, яке задовольняє наступним правилам: 1) теза потрібно сформулювати ясно, чітко і виразно; 2) теза повинна залишатися незмінним протягом всієї процедури докази.

Антитеза – це судження, яке суперечить тезі. Антитезою загального судження може бути тільки конкретне судження, а антитезою конкретного – тільки загальне судження. Антитезою стверджуючого судження виступає заперечне судження, антитезою заперечного – ствердне судження.

Альтернативними називаються всі судження, які містять інформацію, що заперечують сенс твердження (або заперечення), що міститься в тезі. Альтернатива (від лат. Alter – «один з двох» або від фр. Alternative – вибір) означає необхідність вибору між взаємовиключними обставинами. У формальній логіці альтернативами називаються і відносини між судженнями, що встановлюються диз'юнкція (через сполучник «або»), і самі члени такого ставлення. В процесі непрямої аргументації до альтернативних думок, крім суджень, протилежних або суперечать тезі, можна використовувати і судження, що не належать до числа порівнянних з тезою по логічному квадрату. Наприклад, альтернативними тези «Життя існує тільки на Землі» можуть бути визнані судження:

- «Життя є скрізь»;

- «Життя існує не тільки на Землі»;

- «Життя не існує тільки на Землі»;

- «Життя існує тільки на інших планетах»;

- «Життя існує і на інших планетах»;

- «Життя існує тільки на Марсі»;

- «Життя існує і на Марсі» і багато інших.

У прямому доведенні істинність тези виводиться безпосередньо з істинності використовуваних аргументів.

Аргументами називаються судження, які використовуються в доказі в якості допоміжних логічних доказів. Аргументи найчастіше- це вихідні емпіричні або теоретичні положення, за допомогою яких можна обґрунтувати істинність тези. Однак не всі докази можуть бути визнані логічно коректними. В багатьох науках, і соціальній практиці нерідко використовують різноманітні умисні прийомами фальсифікації знання. Зазвичай вони засновані на повному або частковому спотворенні його суті: на підміні понять, неоднозначної інтерпретації думки, на брехні, містифікації тощо.

Аргументами слід визнавати тільки ті логічні доводи, які одночасно задовольняють наступним правилам:

- аргументи повинні бути істинними;

- аргументи повинні бути доведеними;

- аргументи повинні бути автономними;

- аргументи повинні бути достатніми;

- аргументи не повинні суперечити один одному.

Демонстрація – це спосіб логічного зв'язку аргументів з тезою. В якості демонстрації використовують той чи інший вид умовиводу. Відповідно, розрізняють дедуктивні, індуктивні і тродуктивні способи демонстрації. Демонстрація в кожному випадку являє собою конкретну форму встановлення логічної залежності тези і аргументів, і тільки при дотриманні всіх правил демонстрації можна говорити про логічну спроможності наведеного доказу. Відзначимо, що особливу важливість етапу завершальних процедур виділяє і народна мудрість: «Кінець – всій справі вінець».

До необхідних умов логічної коректності демонстрації на основі дедуктивних умовиводів слід віднести:

- застосування в якості засновків тільки істинних суджень;

- застосування серед засновків принаймні одного загального судження;

- чіткий опис того теоретичного або практичного матеріалу, що наявних в засновках;

- дотримання в демонстрації правил всіх використовуваних модусів або фігур силогізмів.

До необхідних умов логічної коректності демонстрації на основі індуктивних умовиводів слід віднести:

- використання в якості вихідних посилок тільки фактичного матеріалу;

- проведення ґрунтовного аналізу ситуацій з особливостями проявом подібного в різному або різного в подібному;

- вміння правильно відокремлювати істотні ознаки явищ від несуттєвих;

- вміння правильно оцінювати ступінь ймовірності зробленого висновку.

До необхідних умов логічної коректності демонстрації на основі традуктивних умовиводів (умовиводів за аналогією) слід віднести:

- використання в якості об'єктів логічного зіставлення тільки одиничних предметів, явищ або процесів;

- дійсне встановлення суттєвості порівнюваних ознак у порівнюваних предметів, явищ або процесів;

- вміння правильно оцінювати ступінь ймовірності зробленого висновку.

Традуктивні умовиводи мають ймовірнісний характер, а тому їх з великою засторогою варто використовувати в аргументації.

Спростування – прийом логічної аргументації, метою якого є обґрунтування логічної неспроможності наведеного раніше доказу. Спростування націлене на руйнування структури докази шляхом встановлення логічної неспроможності його частин. Відповідно розрізняють спростування тези, критику аргументів і критику демонстрації. Прийоми спростування також можуть бути прямими і непрямими.

Прямий доказ

Досить часто поняття «доказ» підміняється поняттям «аргументація». Однак поняття «аргументація» значно ширше за обсягом, так як містить в собі одночасно і процедуру доказу і процедуру спростування. Доказ – різновид аргументації, спрямований на підтвердження істинності тези логічними доводами. У широкому сенсі слова доказом постає певним способом з'ясування підстав, за якими відоме судження вважається істинним. У більш вузькому сенсі під доказом розуміють інтелектуальну операцію, яка засвідчує істинність або хибність тверджень. У більшості випадків на практиці для цього достатньо імовірнісних схем обґрунтування виведення. Однак в рамках суворого наукового доведення суттю доказу стає якість самої процедури доказування – логічного приведення твердження до очевидності. Такі докази не конструюють істину в судженні – вони лише підтверджує факт її наявності: констатація істини – головна мета докази. Засоби доказу – весь арсенал логічних правил, форм і законів правильного мислення.

Доказ може бути прямим або непрямим. У прямому доведенні істинність тези виводиться безпосередньо з істинності аргументів (допоміжних суджень) на основі суворого дотримання правил конкретного виду умовиводи, використовуваного в якості демонстрації. Схема прямого доказу:

(а¹, а², а³, ... аⁿ) →Т, де аргумент – а, теза – Т, демонстрація « →». Прямий доказ використовується тоді, коли можливо вивести істинність тези через істинність більш загальної підстави: емпіричного узагальнення, наукової теорії, закону, принципу або правової вимоги. У разі, коли це неможливо або недоцільно, використовують прийоми непрямого доказу.

Непрямий доказ

Непрямий доказ – це різновид аргументації, в якій істинність тези обґрунтовується з використанням припущень, що не узгоджуються з тезою. Розрізняють два види непрямого докази: апагогічний і розділову.

Апагогічний доказ заснований на методі «міркування від противного», коли встановлення істинності тези спирається на логічну процедуру обґрунтування хибності антитези. Саме логічне протиставлення антитези тези грає виключно важливу пізнавальну роль: на підставі закону про виключене третє висновок про хибність антитези визнається достатнім для ствердження істинності самої тези. Нагадаємо, що антитезою може бути тільки таке, що суперечить тезі судження. Наприклад, антитезою для загальноствердного судження (А): «Всі студенти – грамотні люди» має бути контрадикторним (протилежним взаємовиключаючим судження), тобто суперечить йому конкретнозаперечне судження (O): «Деякі студенти не є грамотними людьми». Слід пам'ятати, що досить часто в якості антитези загальних суджень помилково приймають судження, що знаходяться з ними в відношенні контрарності (Контра́рність – логічне відношення між двома простими порівнянними судженнями, які не можуть бути одночасно істинними, але можуть бути одночасно помилковими, тому що між ними завжди є третій, проміжний варіант), а не контрадикторності, а також за антитезу одиничним атрибутивного судження (Атрибутивним називається таке просте судження предикат якого представляє таку ознаку як властивість. ) помилково приймають не суперечливі їм, а субконтрарні судження (можуть бути одночасно істинними, але ніколи не можуть бути одночасно хибними). Правильно побудована антитеза – найважливіша умова успішності апагогічного доказу. Інакше можливі ситуації, про які попереджав мудрець Конфуцій: «Не слід шукати чорну кішку в темній кімнаті, заздалегідь знаючи, що її там немає».

Антитезою одиничного судження є протилежне йому за якістю одиничне судження. Наприклад, якщо теза – судження «Карфаген повинен бути зруйнований», то антитезою буде його заперечення «Карфаген не повинен бути зруйнований». У логічній структурі апагогічного доказу виділяють наступні етапи:

1) формулювання і висунення антитези;

2) умовне прийняття істинності антитези і виведення з нього логічних наслідків;

3) зіставлення наслідків з реальними фактами або істинними теоретичними положеннями. У випадку суперечності наслідки визнаються помилковими;

4) з хибності наслідків на підставі заперечення роблять висновок про хибності їхної підстави – антитези;

5) на підставі закону виключеного третього з хибності антитези визнається істинність самої тези.

Розділовий доказ заснований на методі виключення альтернатив. В даному випадку теза включається в диз'юнкцію разом з іншими виключаючими його судженнями. В результаті встановлення хибності альтернатив і послідовного їхнього усунення з диз'юнкції на підставі заперечливо-який стверджує модусу розділової-категоричного умовиводу можна зробити висновок про істинність самої тези.

Логічна схема розділового докази: t V p V q V r, ┐р, ┐q, ┐r→t логічна формула розділового докази: ((t ˅ p ˅ q ˅ r) ˄ (┐р ˄ ┐q ˄ ┐r)) → t

Метод виключення альтернатив становить основу процедур висунення і обґрунтування гіпотез в різних областях наукового знання.