Лекція 6. Діалектична логіка як методологія наукового дослідження

1. Методологічне значення основних законів діалектики. Протиріччя - джерело розвитку наукового знання

Діалектика (грец. Διαλεκτική = мистецтво вести бесіду, суперечку) – вчення про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і пізнання і заснований на цьому вченні універсальний метод мислення і дії.

Матеріалістична діалектика виражається в системі принципів, категорій і законів. Три основних закони діалектики виділив Ф. Енгельс в роботі «Діалектика природи».

1)                      Закон єдності і боротьби протилежностей свідчить: основу всякого розвитку складає протиріччя – боротьба протилежних сторін і тенденцій, взаємно обумовлюють і разом з тим взаємно виключають одна одну. З точки зору діалектичного мислення, не буває протилежностей поза ними єдності і боротьби. Цей закон вказує на протиріччя як джерело руху і розвитку, що знаходиться в самому предметі, що розвивається. Цей закон виражає суть, «ядро» діалектики, займає в ній центральне місце, має універсальне методологічне значення.

2)                      Закон переходу кількісних змін у якісні стверджує: кількісні зміни предмета, досягнувши певної граничної величини, зумовлюють перебудову його структури, в результаті чого утворюється якісно новий предмет. Перехід до нової якості називають словом «стрибок». Стрибок – докорінний перелом у розвитку, якісне перетворення предмета або явища в результаті кількісних змін. Цей закон розкриває найбільш загальний механізм розвитку. Особливо яскраво цей закон проявляється у педагогіці.

3)                      Закон заперечення заперечення говорить: розвиток здійснюється циклами, кожен з яких складається з трьох стадій: вихідне перебування об'єкта, його перетворення в свою протилежність (заперечення), перетворення цієї протилежності на свою протилежність (заперечення заперечення). За Гегелем, ці три стадії: теза-антитеза-синтез. Заперечення – це умова зміни об'єкта, при якій деякі елементи не просто знищуються, але зберігаються в новій якості. Діалектичне заперечення називають також словом зняття. Закон заперечення заперечення показує єдність зміни та наступності в розвитку, характеризує напрямок, форму і результат процесу розвитку. Оскільки заперечення попереднього заперечення відбувається шляхом зняття, воно завжди в якійсь мірі відновлює те, що заперечувалося, повертає до вже пройденої стадії розвитку. Однак це не просте повернення до вихідної точки, а повернення на більш високого рівня. Розвиток має вигляд спіралі.

Свідоме застосування в пізнавальній діяльності діалектики, її принципів, законів і категорій дозволяє враховувати взаємозв'язок явищ, їх суперечливість, мінливість, можливість переходу одна в одну. За словами Ф. Енгельса, матеріалістична діалектика, «постає аналогом і тим самим методом пояснення для тих процесів і явищ, що відбуваються в природі, процесів розвитку, загальних зв'язків природи, переходів від однієї області дослідження до іншої».

Дослідження побудоване згідно з вимогами законів діалектики з необхідністю вказує на те, що розвиток світу відбувається згідно з деяким притаманним світу законом.

2. Синергетика як метод зміни наукової парадигми

Синергетика – це міждисциплінарний напрямок наукових досліджень, що виник на початку 70-х років XX століття. Його представники вивчають закономірності і принципи, що лежать в основі процесів самоорганізації в системах самої різної природи: фізичних, хімічних, біологічних, технічних, соціальних та інших. Під самоорганізацією в синергетиці розуміються процеси виникнення макроскопічно впорядкованих просторово-часових структур в складних нелінійних системах, що знаходяться в далеких від рівноваги станах, поблизу особливих критичних точок – точок біфуркації, в околиці яких поведінка системи стає нестійкою. Останнє означає, що в цих точках система під впливом самих незначних впливів, або флуктуацій, може різко змінити свій стан. Цей перехід часто характеризують як виникнення порядку з хаосу. Одночасно відбувається переосмислення концепції хаосу, вводиться поняття динамічного (або детермінованого) хаосу як якоїсь надскладної впорядкованості, яка існує неявно, потенційно, і що може проявитися у величезному різноманітті впорядкованих структур.

Синергетика – поняття нове, лише недавно з'явилося в словниках та енциклопедіях. У 1973 році – точна дата народження цього напрямку – професор Штутгартського університету німецький фізик Герман Хакен на конференції, присвяченій процесам самоорганізації, зробив програмну доповідь, в якій оголосив про нову, засновану ним дисципліну – «синергетику». Ще одним засновником синергетики є бельгійський фізик, лауреат Нобелівської премії Ілля Романович Пригожин. Більшість його робіт були присвячені нерівноважній термодинаміці (у якій система не перебуває у стані рівноваги з середовищем, як наприклад суспільство і окрема сім’я) і статистичної механіки незворотних процесів. Одне з головних досягнень полягало в тому, що було показано існування нерівноважних термодинамічних систем, які, за певних умов, поглинаючи речовину і енергію з навколишнього простору, можуть здійснювати якісний стрибок до ускладнення (дисипативні структури). Причому такий стрибок не може бути передбачений, виходячи з класичних законів статистики.

Ідейні витоки синергетики сягають своїм корінням доби Античності. Так, приміром, Аристотель, який у своїх роботах часто апелював до сучасників, писав: «Є і такі філософи, які причиною і нашого Неба, і всіх світів вважають мимовільність (рос – самопроизвольность): адже вони вважають, що самі собою виникають вихор і рух, що розділяють і призводять в даний порядок Всесвіт.

Подібні думки висловлювали й в інші часи:

·           християнський мислитель Фома Аквінський, який шукав за ірраціональністю сувору логіку;

·           іспанський філософ XVI століття Людовик Моліна, – богослов, який би розглядав свободу волі людини, кажучи сучасною мовою, як нелінійну систему з багатоваріантністю;

Засновники синергетики стверджують, що закономірності явищ самоорганізації не обмежуються областю неживої природи: вони поширюються на всі матеріальні системи. Як зазначає Г. Хакен, принципи самоорганізації поширюються «від морфогенезу в біології, деяких аспектів функціонування мозку до флатера крила літака, від молекулярної фізики до космічних масштабів еволюції зірок, від м'язового скорочення до спучування конструкцій».

Для того, щоб зрозуміти сутність синергетики необхідно розглянути ті принципи, що лежать в її основі.

Основні принципи синергетики:

1. Системності або цілісності світу і наукового знання про нього, спільності закономірностей розвитку об'єктів всіх рівнів матеріальної і духовної організації.

2. Нелінійності (тобто багатоваріантність і незворотність).

Нелінійність – у математичному плані проглядається у випадках, коли ціле більше суми частин, що його формують. Лінійний процес вимірюється простими рівняннями, типу: Х=3Y. Нелінійні рівняння мають кілька рішень. Безлічі рішень нелінійного рівняння відповідає безліч шляхів еволюції системи, описуваної цими рівняннями (нелінійної системи).

Нелінійність в світоглядному плані може бути розгорнута за допомогою ідеї багатоваріантності шляхів еволюції, ідеї вибору з альтернатив і як наслідок ідеї незворотності еволюції.

3. Глибиною взаємозв'язку хаосу і порядку (випадковості і необхідності). З точки зору синергетики, хаос, безлад, випадковість необхідні для народження нового, а, отже, необхідні для еволюції. Синергетика розглядає випадковість і хаос як необхідні складові частини цього світу, в той час як раніше вони розглядалися як щось непізнане. Природа містить в собі випадковість і незворотність як істотні моменти, а «це веде до нового уявлення про матерію. Вона не розглядається більше як пасивна, як це має місце в механістичній картині світу». У механістичній науці непостігаемим було тотожне незмінного, але хоча людині не дано повністю збагнути природу, вона все ж має можливість спонтанної діяльності.

4. Відкритості систем і світу в цілому.

Синергетика розглядає відкриті системи.

Відкрита система – це система, яка безперервно взаємодіє зі своїм середовищем. Взаємодія може приймати форму інформації, енергії або матеріальних перетворень на кордоні з системою. Відкрита система протиставляється закритій, тобто системі, що не обмінюється енергією, речовиною або інформацією з навколишнім середовищем. Закрита система відповідно до законів термодинаміки повинна в кінцевому підсумку прийти до стану з максимальною ентропією і припинити будь-які еволюції.

Теорія відкритих систем, що перебувають у стані постійної самоорганізації дала можливість трансформувати синергетику у міждисциплінарний підхід.

5. Нове розуміння часу.

В синергетиці час постає нелінійним феноменом, тобто час розглядається як виникаюча властивість. Тобто, в синергетиці мова йде не про час буття, а про час становлення деякої структури, складові якої можуть мати різний вік. З огляду на це, час втрачає свою одноманітність, адже становлення порядку певної структури може перебувати в активній фазі, і час протікає надзвичайно швидко, а може перебувати у стадії стагнації, а тому час сповільнюється. Своєрідність часу у синергетиці, поряд з вказаним виявляється у його дискретності – час метаболізму, життя одного покоління, річний коловорот часу тощо.

Синергетичний підхід в сучасному пізнанні, основні принципи

·           Наука має справу з системами різних рівнів організації, зв'язок між ними здійснюється через хаос.

·           Коли системи об'єднуються, ціле не дорівнює сумі частин.

·           Загальна для всіх систем: спонтанне утворення, зміни на макроскопічному рівні, виникнення нових якостей, етап самоорганізації. При переході від неврегульованого стану до стану порядку всі системи поводяться однаково.

·           Нерівноважність в системі є джерелом появи нової організації (порядку).

·           Системи завжди відкриті і обмінюються енергією з зовнішнім середовищем.

·           Процеси локальної впорядкованості відбуваються завдяки припливу енергії ззовні.

·           У сильно нерівноважних умовах системи починають сприймати ті чинники, які вони б не сприйняли в більш рівноважному стані.

·           У нерівноважних умовах незалежність елементів поступається місцем корпоративній поведінці.

·           Далеко від рівноваги узгодженість поведінки елементів зростає. У рівновазі молекула бачить тільки своїх сусідів, далеко рівноваги – бачить всю систему цілком. Приклади: кісткова матерія – комунікація за допомогою сигналів, робота головного мозку.

·           В умовах, далеких від рівноваги, в системах діють біфуркаційні механізми – наявність точок роздвоєння продовження розвитку. Варіанти розвитку системи практично не передбачувані.

Ключові положення синергетики. Г. Хакен

Досліджувані системи складаються з декількох або багатьох однакових або різнорідних частин, які знаходяться у взаємодії один з одним.

Ці системи є нелінійними.

При розгляді фізичних, хімічних і біологічних систем мова йде про відкриті системи, далекі від теплової рівноваги.

Ці системи схильні до внутрішніх і зовнішніх коливань.

Системи можуть стати нестабільними.

Відбуваються якісні зміни.

У цих системах виявляються емерджентні (тобто знову виниклі) нові якості.

Виникають просторові, тимчасові, просторово-часові або функціональні структури.

Структури можуть бути впорядкованими або хаотичними.

У багатьох випадках можлива математизація.

Г. Хакен насамперед підкреслює, що частини систем взаємодіють один з одним. Він виділяє витоки, які призводять до утворення нових систем. Хаос є хаос, він ніяк не може перетворитися в порядок. Логіка Г. Хакена йде в іншому напрямку. Основоположний системний фактор полягає не в хаотичності, а у взаємодії, в динаміці.

Динаміка не чужа навіть хаосу. А раз так, то цілком можливо, що в хаосі народжується порядок, впорядкованість. Це дійсно має місце. Багатьом впорядкування хаосу, його самоорганізація здається чимось дивовижним. Їм важко зрозуміти, що хаос не позбавлений динаміки, вони абсолютизують хаос, вважають його деструктивним началом.

Найважливішим концептом синергетики є нелінійність. У синергетиці основна увага приділяється вивченню нелінійних математичних рівнянь. Лінійність абсолютизує поступальність, безальтернативність, торжество сталості. Нелінійність фіксує непостійність, різноманіття, нестійкість, відхід від положень рівноваги, випадковості, точки розгалуження процесів, біфуркації.

Точкою біфуркації називають стан максимальної хаотичності нерівноважного процесу (від лат. Bifurcus – роздвоєний). Завдяки хаотичності подальше розгортання нерівноважного процесу має не один шлях руху, а безліч можливих шляхів з точки біфуркації

Маючи справу з відкритими (тобто, такими, що мають джерела і стоки енергії) нелінійними системами, синергетика стверджує, що світ виникає в результаті самовільних і самоорганізованих механізмів. В їхній основі лежить єдина симетрія форм в живій і неживій природі. Наприклад, спіралі Галактики і циклону подібні до спіралі раковини равлика чи рогів тварин.

Випадковість стає необхідним елементом світу: порядок (закон) і безлад (хаос) містять у собі один одного. Більш того, випадковість грає роль творчого начала в процесі самоорганізації. Чим далі від стану рівноваги, тим швидше зростає число рішень, станів складної системи.

Синергетика, як правило, має справу з відкритими системами, далекими від рівноваги. Відкритість системи означає наявність у ній джерел та стоків, наприклад, речовини, енергії та інформації.

Щоб система утворилася, необхідне відповідне динамічне джерело, яке якраз і виступає організуючим початком. Там, де настає рівновага, самоорганізація припиняється.

Системи, що самоорганізуються не завжди стабільні. Саме в коливаннях система рухається до відносно стійких структурам. Нелінійні рівняння, як правило, описують процеси коливання.

Синергетика, як це показав в своїх численних роботах І. Пригожин, дозволяє з нових позицій зрозуміти два найважливіші чинники існування як нас самих, так і нашого оточення – час і незворотність. Йдеться про те, що, по-перше, саме незворотність грає конструктивну роль, по-друге, слід перевідкрити поняття часу.

Так само як і розмірність, симетрія істотно залежить від того, які операції дозволяється проводити над об'єктом. Наприклад, будова тіла людини і тварин має білатеральною (двосторонньою) симетрією, але операція перестановки правого і лівого фізично не можлива. Отже, якщо обмежитися тільки фізично здійсненними операціями, то білатеральної симетрії не буде. Симетрія – властивість негруба: невелика варіація об'єкта, як правило, знищує весь запас властивої йому симетрії.

Синергетика сьогодні існує в трьох іпостасях:

як наука, як методологія і як загальнонаукова картина світу, то автентична синергетика може і має бути присутня у всіх трьох в якості ядерних компонентів, природно, з різним рівнем формалізації. Якщо в синергетиці – науці про системи, що розвиваються - автентичне ядро початку існує, то в синергетичної методології та картині світу ці ядра знаходяться в стадії становлення.

Коеволюція – спільна еволюція біологічних видів, які взаємодіють в екосистемі. Зміни, що зачіпають будь-які ознаки особин одного виду, призводять до змін в іншого або інших видів.

Флуктуація (від лат. Fluctuatio - коливання) – будь-яке випадкове відхилення будь-якої величини. У квантовій механіці – відхилення від середнього значення випадкової величини, що характеризує систему з великого числа хаотично взаємодіючих частинок; такі відхилення викликаються тепловим рухом частинок або квантовомеханічними ефектами.

Атрактор (англ. attract – притягувати) – множина точок у фазовому просторі, до якої збігаються фазові траєкторії дисипативної системи. Атрактори можуть бути точковими (точки рівноваги), лініями (граничні цикли), поверхнями, і навіть складними багатовимірними фрактальними структурами, як у випадку дивного атрактора. Навколо атрактора в фазовому просторі існує басейн притягання.

Фрактал (лат. Fractus – подрібний, зламаний, розбитий) – множина, що має властивість самоподібності (об'єкт, в точності або приблизно збігається з частиною себе самого, тобто ціле має ту ж форму, що і одна або більше частин).

Дисипативна система (дисипативна структура) – розподілена фізична система, в яких відбувається дисипація (розсіювання) енергії і зростання ентропії (невизначеності). Термін утворений від латинського dissipatio – «розсіюю», «руйную». Всі реальні середовища є дисипативними середовищами; важливу роль відіграють нерівноважні дисипативні середовища, в яких втрати енергії компенсуються її припливом ззовні через зовнішні поля і потоки. Дисипативна система є стійким станом, що виникає в нерівноважної середовищі за умови дисипації енергії, яка надходить ззовні. Дисипативну систему також називають стаціонарної відкритої системою або нерівноважної відкритою системою.

3. Логіка наукового мислення

Світ в цілому постає нескінченною комбінацією впорядкованих і хаотичних явищ. Наукові теорії намагаються встановити закономірності прояви порядку серед хаосу. В їхніх законах виражаються необхідні і суттєві, стійкі і повторювані зв'язки і відносини, що існують між предметами, явищами або процесами.

Закони мислення характеризують необхідні і стійкі зв'язки між думками. Закони логічного, тобто наукового мислення діють незалежно від волі і бажання людей і в цьому сенсі вони також є об'єктивними, як і закони природи. Логічні закони абстрактного мислення в усі часи відображали впорядкованість процесів людського мислення і тому є універсальними і необхідними імперативами правильного мислення. Серед законів виділяють кілька найбільш важливих і очевидних тверджень, які по суті є методологічними принципами правильного мислення – основними законами логіки, а відтак і наукового пізнання в цілому. Основні закони – це свого роду аксіоми, що впорядковують процес мислення. Вони складають фундамент раціонального мислення. До основних законів логіки відносять: закон тотожності, закон непротиріччя, закон виключеного третього і закон (принцип) достатньої підстави.

1.      Закон тотожності

Закон тотожності стверджує, що якщо висловлювання істинне, то воно істинне. Отже, кожна думка в процесі міркування повинна залишатися тотожною самій собі. Ця вимога поширюється як на окремі поняття, так і на інші форми думки. Символічно закон тотожності можна уявити формулами: 1) а ↔ а чи 2) а → а.

Цей закон націлює наукове пізнання на збереження чіткої визначеності процесу міркування: розмірковуючи про предмет, слід мислити саме цей предмет і в тому самому змісті. Порушення цього правила може стати причиною таких помилок: «втрати» думки; повної підміни думки; часткової підміни думки.

Основними причинами такого роду можуть стати підміна поняття (еквівокація), двозначність думки (амфіболія) або використання невідомих, невизначених або неуточнених раніше понять (логомахія).

Іноді закон тотожності підміняють вимогою збереження визначеності (стійкості) мислення. Але ці вимоги не є прямим вираженням закону тотожності. Наприклад, заклик «Люди! Будьте уважні!» не можна розглядати як логічний фіксацію будь-якої закономірності.

Закон тотожності нічого не говорить і про сутність речей і про сутність буття. Він не стверджує і не заперечує їх мінливість або, навпаки, незмінність. З нього випливає тільки те, що слід: а ↔ а ( «закон є закон», «на війні як на війні» тощо) або а → а («якщо кішка сіра, то вона сіра», «якщо веселитися, то веселитися» і т. д.).

Логічні помилки в науковому пізнанні можуть бути навмисними або ненавмисними. Помилки, що здійснюються навмисно, називаються прийомами, логічними диверсіями (софізмами), а помилки, що здійснюються ненавмисно називають паралогізми.

У науковій діяльності застосування закону тотожності є надзвичайно важливим, адже він допомагає зберегти однозначність досліджуваного предмета, тим самим отримати істинне, хоча би в певний історичний період знання.

2.      Закон несуперечності.

Закон несуперечливий стверджує, що несумісні (протилежні або такі, що суперечать один одному) судження не можуть бути істинними в один і той же час і в одному і тому ж відношенні. До сих пір ведеться полеміка про «правильність» назви даного закону. В одних підручниках його називають законом суперечності, в інших – законом несуперечності, хоча і в тому і в іншому випадку мова йде про недопущення протиріччя.

Логічна форма закону недопущення протиріччя: ~ (а ˄~а).

Ідея закону досить проста: висловлювання і його заперечення не можуть бути одночасно істинними. Традиційно цей закон інтерпретується в трьох різних сенсах. Як принцип логічного мислення, він стверджує, що і протилежні або суперечливі судження не можуть бути одночасно істинними. Як філософський принцип, він стверджує неможливість одночасного існування і неіснування чого-небудь. Як постулат психології, він стверджує, що неможливо уявити собі одну і ту ж річ такою і водночас нетакою.

Основні закони логічного мислення пов'язані один з одним. Наприклад, закон недопущення протиріччя тісно пов'язаний з вимогами закону тотожності, оскільки порушення закону тотожності для судження призводить до певних суперечностей думки в міркуванні.

Наприклад, одного разу римський полководець Красс зауважив, що ніхто з його роду не жив довше 60 років, але потім став відпиратися від своїх слів і питав, з якоюсь такою дива він говорив би це римлянам? На що Цицерон відповів: «Ти знав, що римляни будуть раді такій вісти і хотів їм догодити». В цьому історичному анекдоті Красс намагався як би виправдати суперечливість своїх висловлювань, і Цицерон не зміг не оцінити цього у властивій йому іронічній манері.

Вимога несуперечності думки грає важливу роль в науковому пізнанні. Особливо важливо уникати їх у процесі написання дисертаційної роботи, оскільки опоненти та громадськість саме їх будуть першими вишукувати у наукових результатах дисертаційного дослідження. Встановлення істотних протиріч в аргументах суперника є по суті визнанням логічної і, отже, правової неспроможності його позиції. Остаточне рішення має ґрунтуватися на достовірних і несуперечливих фактах.

3.      Закон виключеного третього

Закон виключеного третього – це твердження про те, що два суперечливі судження не можуть бути одночасно ні істинними, ні хибними: одне з них істинне, інше помилкове, а третього не дано. Закон констатує, що з двох суперечливих суджень одне необхідно є хибним.

Його логічна формула: а ˅ ~а.

Закон виключеного третього тісно пов'язаний з законом недопущення протиріччя. Формально його навіть можна вивести за допомогою формули де Моргана: ~ (а ˄~а)) = ~а ˅ ~а.  Однак області дії цих законів різні: якщо закон недопущення протиріччя поширюється одночасно і на протилежні і суперечливі судження, то дія закону виключеного третього обмежується застосуванням до суперечливих судженням.

Заперечення закономірності такого твердження порушує саму основу формальної логіки – принципу двозначності висловлювання: одне і те ж думка може бути або істинним, або хибним – третього не дано. Але математик Л. Брауер показав, що між твердженням і його запереченням є і третя можливість, яку не можна виключати при міркуваннях про нескінченних множинах об'єктів. Так, якщо безліч містить об'єкт з певним властивістю, то можна перебрати всі об'єкти і з'ясувати, яке з міркувань істинно: «Є в даній безлічі об'єкт із зазначеною властивістю» або "Нема в даній множині об'єкта з зазначеною властивістю». Але якщо безліч містить нескінченно багато об'єктів, то висока ймовірність того, що об'єкта із заданою властивістю можна і не знайти, навіть якщо він і існує. В даному випадку закон виключеного третього не діє, оскільки не вдається ні підтвердити, ні спростувати істинність тверджень «Є в даній безлічі об'єкт із зазначеним властивістю» або «Нема в даній множині об'єкта з зазначеним властивістю» – з інформації про те, що об'єкт не знайдено, не випливає, що він не існує. Наприклад, з того факту, що вченим досі не вдається знайти ознак життя на інших планетах, зовсім не випливає, що життя за межами Землі неможлива. Цей закон покликаний обґрунтувати головну вимога вибору в суворих реаліях життя – tertium non datur (третього не дано), що є основним правилом для досліджень пов’язаних з реаліями нашого життя. Особливо чітко важливість цього закону проявляється в юриспруденції (винуватий чи не винуватий), проте може проявлятися і в сільськогосподарських науках (зерно зійшло чи не зійшло, комашки захищають посів чи не захищають посів, ґрунт якісний чи не якісний тощо).

4. Закон (принцип) достатньої підстави

Принцип достатньої підстави стверджує, що думку, твердження варто визнавати істинною, якщо вона достатньо обґрунтована. Це судження неможливо уявити у вигляді формули, тому а тому воно не може бути формально визнано законом логіки. Однак методологічне значення цього твердження в науковому пізнанні надзвичайно велике. Принцип достатньої підстави висуває додаткові вимоги до умов правильності мислення, що містяться в перерахованих вище законах. Крім ознак визначеності, несуперечності і послідовності необхідними умовами правильного мислення визнаються обґрунтованість і об'єктивність знання.

Хоча цей принцип не вказує конкретно на те, які саме підстави повинні визнаватися достатніми в тому чи іншому випадку, але націлює наше мислення на пошук найбільш переконливих підстав достовірності знання. Найчастіше в логіці до достатніх підстав відносять факти, емпіричні дані, закони логіки, наукові теорії та інші види апробованого знання. Якщо принцип достатньої підстави порушується, то думка визнається сумнівною.

4. Гносеологічні атрибути обґрунтованості знання

Особливою довірою в науці користується фактичне знання. Слід зауважити, що поняття «факт» може застосовуватися в різних сенсах. Факт може виступати і як синонім поняття «подія» (так, вбивство Пушкіна на дуелі розглядається як історичний факт). Факт – це термін, що позначає статистичне узагальнення емпіричних висловлювань, тобто свого роду резюме незаперечних результатів експерименту. Гносеологічна незаперечність факту в науковому пізнанні практично перетворює його в синонім логічного терміна «істинно». Разом з тим, слід зазначити, що факти означають багато, але не все. Досвід не є абсолютним гарантом незаперечно знання. Більш важливим, переконливим і універсальним способом підтвердження знання є демонстративне (непряме) підтвердження, що постає виведенням з основного положення логічних наслідків з метою їх подальшої дослідної перевірки.

Може здатися, що дедуктивне обґрунтування – найкращий з усіх існуючих способів підтвердження істинності знання. Але дедукція – прийом інтелектуального примусу: дедуктивно розмірковуючи, ми втрачаємо право на свободу думки, підпорядковуючи її логічним схемам, стандартам, шаблонам. Однак виведення нових положень з існуючих істин має обмежене застосування. Дати волю творчій уяві до певної міри дозволяють інші способи міркування і обґрунтування знання.

Достовірність факту як істинного висловлювання обумовлена особливою якістю наявної в ньому інформації. Фактичне знання характеризується інваріантністю (незмінністю при перетвореннях): так, судження «2 х 2 = 4» є факт, оскільки зміст його не залежить від того, хто, де, коли і яким способом зміг переконатися в його непохитності.

Слід відрізняти природне фактичне знання від штучного. Артефакт (від лат. Arte – штучно і factus – зроблений) виступає як особлива форма знання, що характеризує процеси, що виникають внаслідок впливу самого дослідника на досліджуваний предмет. У артефактах суб'єктивність, що вноситься людиною в пізнавальний процес, може перевищити необхідний для науки рівень об'єктивності знання.

Емпіричні дані – це досвідні дані, отримані в процесі безпосереднього спостереження досліджуваного явища. Безпосередню участь суб'єкта пізнання в досвіді або експерименті істотно підвищує його довіру до отриманого результату, і тому потенціал переконливості емпіричних даних наближається до фактів. Число емпіричних даних, необхідних для статистичного обґрунтування наукового факту, може бути різним, але результат навіть одного правильно поставленого експерименту заслуговує пильної уваги.

Наукова теорія – вища форма організації наукового знання. Знання, що утворюють наукову теорію, проходять через процеси дослідної перевірки їх достовірності – верифікації, і вони певним чином впорядковані і систематизовані. Наукова теорія – система знань. Вона конкретна і об'єктивна, відкрита для подальших доповнень і змін, для уточнення і поглиблення знання в даній області. За допомогою наукових теорій вдається складати обґрунтовані прогнози і впроваджувати досягнення науки і техніки в життя. Все це свідчить про високий потенціал істинності і переконливості сучасного теоретичного знання. Однак абсолютизувати значення наукових теорій і науки в цілому не слід. Законами логіки є всі правильно побудовані форми висловлювань, які можна звести до істинних діалектичної логіки придатні для раціоналізації всіх сфер людської діяльності. Закони формальної логіки виражають вимоги правильності мислення і по суті є «операціональними директивами мислення» в силу своєї універсальності і необхідності. Їх гносеологічна очевидність сприяє побудові фундаменту раціональності всіх наукових теорій. Закони діалектичної логіки більш абстрактні і націлені на розкриття гранично загальних закономірностей мислення: вони не призначені для фіксації конкретних логічних істин. Ці закони не проявляють себе в мисленні ізольовано: в них опосередковано відображені численні форми взаємозв'язків думки з об'єктивною реальністю. Закони формальної і діалектичної логіки придатні для раціоналізації всіх сфер людської діяльності.

Апробація (від лат. Approbatio – перевірене твердження) – найважливіша характеристика якості знання. Наукове знання виникло відносно недавно і заслужено користується великим авторитетом. Але не тільки наукове знання піддається перевірці досвідом і часом. Людство має і інший потужний арсенал знань, які пройшли історичну перевірку на якість і достовірність. Мудрість століть, кристалізована в моралі, в народній медицині, в прикметах і прислів'ях, апробована часом і багатовіковою практикою людства. Ці знання досі таять в собі величезний пізнавальний потенціал. Великий інтерес представляє також знання, засноване на наслідуванні природі. Наука біоніка вивчає «хитрощі» будови природних систем і використовує «підказки» природи в процесах конструювання технічних та інших штучних об'єктів.

5. Основи теорії аргументації

Аргументація – процедура обґрунтування переконань. Активними учасниками процесу аргументації є пропонент і опоненти. Пропонентом називається людина (або група осіб), яка відстоює свою позицію в суперечці. Опонентами виступають його противники, в формі критики заперечують позицію пропонента. Пасивними учасниками можуть бути визнані особи, які не залучені до процесу аргументації безпосередньо (це можуть бути свідки в суді, присутні в аудиторії та ін.). На хід дискусії певним чином впливати можуть надати такі фактори, як втручання влади, підкуп, шантаж, думки з даного питання відомих діячів в пресі і на телебаченні, демонстрації на вулицях, пікети та інші способи «підтримки» тієї чи іншої позиції. Таким чином, обґрунтування суджень, оцінок і практичних висновків в результаті процесу аргументації може бути результатом впливу цілого ряду факторів.

Види аргументації До числа основних видів аргументації відносять фактичну, психологічну, логічну і деякі інші.

Найбільш простою і переконливою є фактична аргументація. У процесі фактичної аргументації демонструються факти, які виступають як незаперечні докази правоти позиції, що відстоюється пропонентом. Факт – знання, гранично переконливе за змістом. Об'єктивність фактичного знання гарантує його істинність. Однак апеляція до фактів достатньо ефективна лише в разі ситуацій, коли теза фіксує одиничне або деяку конкретну думка. Факт сам по собі ніколи не може бути аргументом на користь тієї чи іншої події. найяскравішим прикладом у даному контексті може бути факт наявності зброї вбивства у певної людини, що однак ще не означає, що вона вбивця. Або ж факт люди працюють в університеті, значить вони освічені або знають більше за інших хоча би в певній науковій сфері.

Психологічна аргументація націлена на досягнення мети шляхом емоційного впливу на опонентів.

Логічна аргументація є особливою формою інтелектуальної комунікації, змістом якої є пошук способів теоретичного обґрунтування правоти його обстоюють позиції. Особливість логічної аргументації – її доказовість і переконливість Вельми ефективною може бути аргументація, що комбінує різні способи і прийоми для посилення ефекту переконливості.

Специфіка логічної аргументації

Аргументація протікає у вигляді суперечки. Відповідно, цілі і завдання учасників суперечки можуть істотно відрізнятися. Тому не слід виключати й інших варіантів аргументації (наприклад, демагогічної), в яких логічні інструменти доказовості підміняються популізмом або красномовством.

У структурі логічної аргументації можна виділити стратегію і тактику. Оскільки основу логічної аргументації складають прийоми докази і спростування, то під стратегією розуміється вибір головної мети докази або спростування. Під тактикою розуміють вибір конкретних способів (логічних засобів) досягнення наміченої мети. Логічна аргументація може бути прямою і непрямою.

Доказ, його структура

Доказ – це яв процес обґрунтування істинності тези – положення, висунутого пропонентом. Доказ може бути прямим або непрямим.

У прямому доведенні істинність тези виводиться безпосередньо з істинності застосовуваних аргументів. Його елементами є теза, аргументи і демонстрація.

У непрямому доказі істинність тези встановлюється шляхом обґрунтування хибності альтернативних йому суджень.

Таким чином, основними елементами структури докази є:

1) теза;

2) антитеза;

3) інші види суджень, альтернативні тези;

4) аргументи;

5) демонстрація.

Теза – судження, істинність якого потрібно довести. Як тези можуть виступати судження прості і складні, позитивні і негативні, короткі або розгорнуті, конкретні положення або загальні висновки. Теза займає ключове місце в структурі докази. У тезисній формі можуть бути сформульовані відомості про факти, висновки про емпіричні спостереження або теоретичні узагальнення. Однак тезою може бути визнано лише те судження, яке задовольняє наступним правилам: 1) теза потрібно сформулювати ясно, чітко і виразно; 2) теза повинна залишатися незмінним протягом всієї процедури докази.

Антитеза – це судження, яке суперечить тезі. Антитезою загального судження може бути тільки конкретне судження, а антитезою конкретного – тільки загальне судження. Антитезою стверджуючого судження виступає заперечне судження, антитезою заперечного – ствердне судження.

Альтернативними називаються всі судження, які містять інформацію, що заперечують сенс твердження (або заперечення), що міститься в тезі. Альтернатива (від лат. Alter – «один з двох» або від фр. Alternative – вибір) означає необхідність вибору між взаємовиключними обставинами. У формальній логіці альтернативами називаються і відносини між судженнями, що встановлюються диз'юнкція (через сполучник «або»), і самі члени такого ставлення. В процесі непрямої аргументації до альтернативних думок, крім суджень, протилежних або суперечать тезі, можна використовувати і судження, що не належать до числа порівнянних з тезою по логічному квадрату. Наприклад, альтернативними тези «Життя існує тільки на Землі» можуть бути визнані судження:

- «Життя є скрізь»;

- «Життя існує не тільки на Землі»;

- «Життя не існує тільки на Землі»;

- «Життя існує тільки на інших планетах»;

- «Життя існує і на інших планетах»;

- «Життя існує тільки на Марсі»;

- «Життя існує і на Марсі» і багато інших.

У прямому доведенні істинність тези виводиться безпосередньо з істинності використовуваних аргументів.

Аргументами називаються судження, які використовуються в доказі в якості допоміжних логічних доказів. Аргументи найчастіше- це вихідні емпіричні або теоретичні положення, за допомогою яких можна обґрунтувати істинність тези. Однак не всі докази можуть бути визнані логічно коректними. В багатьох науках, і соціальній практиці нерідко використовують різноманітні умисні прийомами фальсифікації знання. Зазвичай вони засновані на повному або частковому спотворенні його суті: на підміні понять, неоднозначної інтерпретації думки, на брехні, містифікації тощо.

Аргументами слід визнавати тільки ті логічні доводи, які одночасно задовольняють наступним правилам:

- аргументи повинні бути істинними;

- аргументи повинні бути доведеними;

- аргументи повинні бути автономними;

- аргументи повинні бути достатніми;

- аргументи не повинні суперечити один одному.

Демонстрація – це спосіб логічного зв'язку аргументів з тезою. В якості демонстрації використовують той чи інший вид умовиводу. Відповідно, розрізняють дедуктивні, індуктивні і тродуктивні способи демонстрації. Демонстрація в кожному випадку являє собою конкретну форму встановлення логічної залежності тези і аргументів, і тільки при дотриманні всіх правил демонстрації можна говорити про логічну спроможності наведеного доказу. Відзначимо, що особливу важливість етапу завершальних процедур виділяє і народна мудрість: «Кінець – всій справі вінець».

До необхідних умов логічної коректності демонстрації на основі дедуктивних умовиводів слід віднести:

- застосування в якості засновків тільки істинних суджень;

- застосування серед засновків принаймні одного загального судження;

- чіткий опис того теоретичного або практичного матеріалу, що наявних в засновках;

- дотримання в демонстрації правил всіх використовуваних модусів або фігур силогізмів.

До необхідних умов логічної коректності демонстрації на основі індуктивних умовиводів слід віднести:

- використання в якості вихідних посилок тільки фактичного матеріалу;

- проведення ґрунтовного аналізу ситуацій з особливостями проявом подібного в різному або різного в подібному;

- вміння правильно відокремлювати істотні ознаки явищ від несуттєвих;

- вміння правильно оцінювати ступінь ймовірності зробленого висновку.

До необхідних умов логічної коректності демонстрації на основі традуктивних умовиводів (умовиводів за аналогією) слід віднести:

- використання в якості об'єктів логічного зіставлення тільки одиничних предметів, явищ або процесів;

- дійсне встановлення суттєвості порівнюваних ознак у порівнюваних предметів, явищ або процесів;

- вміння правильно оцінювати ступінь ймовірності зробленого висновку.

Традуктивні умовиводи мають ймовірнісний характер, а тому їх з великою засторогою варто використовувати в аргументації.

Спростування – прийом логічної аргументації, метою якого є обґрунтування логічної неспроможності наведеного раніше доказу. Спростування націлене на руйнування структури докази шляхом встановлення логічної неспроможності його частин. Відповідно розрізняють спростування тези, критику аргументів і критику демонстрації. Прийоми спростування також можуть бути прямими і непрямими.

Прямий доказ

Досить часто поняття «доказ» підміняється поняттям «аргументація». Однак поняття «аргументація» значно ширше за обсягом, так як містить в собі одночасно і процедуру доказу і процедуру спростування. Доказ – різновид аргументації, спрямований на підтвердження істинності тези логічними доводами. У широкому сенсі слова доказом постає певним способом з'ясування підстав, за якими відоме судження вважається істинним. У більш вузькому сенсі під доказом розуміють інтелектуальну операцію, яка засвідчує істинність або хибність тверджень. У більшості випадків на практиці для цього достатньо імовірнісних схем обґрунтування виведення. Однак в рамках суворого наукового доведення суттю доказу стає якість самої процедури доказування – логічного приведення твердження до очевидності. Такі докази не конструюють істину в судженні – вони лише підтверджує факт її наявності: констатація істини – головна мета докази. Засоби доказу – весь арсенал логічних правил, форм і законів правильного мислення.

Доказ може бути прямим або непрямим. У прямому доведенні істинність тези виводиться безпосередньо з істинності аргументів (допоміжних суджень) на основі суворого дотримання правил конкретного виду умовиводи, використовуваного в якості демонстрації. Схема прямого доказу:

(а¹, а², а³, ... аⁿ) →Т, де аргумент – а, теза – Т, демонстрація « →». Прямий доказ використовується тоді, коли можливо вивести істинність тези через істинність більш загальної підстави: емпіричного узагальнення, наукової теорії, закону, принципу або правової вимоги. У разі, коли це неможливо або недоцільно, використовують прийоми непрямого доказу.

Непрямий доказ

Непрямий доказ – це різновид аргументації, в якій істинність тези обґрунтовується з використанням припущень, що не узгоджуються з тезою. Розрізняють два види непрямого докази: апагогічний і розділову.

Апагогічний доказ заснований на методі «міркування від противного», коли встановлення істинності тези спирається на логічну процедуру обґрунтування хибності антитези. Саме логічне протиставлення антитези тези грає виключно важливу пізнавальну роль: на підставі закону про виключене третє висновок про хибність антитези визнається достатнім для ствердження істинності самої тези. Нагадаємо, що антитезою може бути тільки таке, що суперечить тезі судження. Наприклад, антитезою для загальноствердного судження (А): «Всі студенти – грамотні люди» має бути контрадикторним (протилежним взаємовиключаючим судження), тобто суперечить йому конкретнозаперечне судження (O): «Деякі студенти не є грамотними людьми». Слід пам'ятати, що досить часто в якості антитези загальних суджень помилково приймають судження, що знаходяться з ними в відношенні контрарності (Контра́рність – логічне відношення між двома простими порівнянними судженнями, які не можуть бути одночасно істинними, але можуть бути одночасно помилковими, тому що між ними завжди є третій, проміжний варіант), а не контрадикторності, а також за антитезу одиничним атрибутивного судження (Атрибутивним називається таке просте судження предикат якого представляє таку ознаку як властивість. ) помилково приймають не суперечливі їм, а субконтрарні судження (можуть бути одночасно істинними, але ніколи не можуть бути одночасно хибними). Правильно побудована антитеза – найважливіша умова успішності апагогічного доказу. Інакше можливі ситуації, про які попереджав мудрець Конфуцій: «Не слід шукати чорну кішку в темній кімнаті, заздалегідь знаючи, що її там немає».

Антитезою одиничного судження є протилежне йому за якістю одиничне судження. Наприклад, якщо теза – судження «Карфаген повинен бути зруйнований», то антитезою буде його заперечення «Карфаген не повинен бути зруйнований». У логічній структурі апагогічного доказу виділяють наступні етапи:

1) формулювання і висунення антитези;

2) умовне прийняття істинності антитези і виведення з нього логічних наслідків;

3) зіставлення наслідків з реальними фактами або істинними теоретичними положеннями. У випадку суперечності наслідки визнаються помилковими;

4) з хибності наслідків на підставі заперечення роблять висновок про хибності їхної підстави – антитези;

5) на підставі закону виключеного третього з хибності антитези визнається істинність самої тези.

Розділовий доказ заснований на методі виключення альтернатив. В даному випадку теза включається в диз'юнкцію разом з іншими виключаючими його судженнями. В результаті встановлення хибності альтернатив і послідовного їхнього усунення з диз'юнкції на підставі заперечливо-який стверджує модусу розділової-категоричного умовиводу можна зробити висновок про істинність самої тези.

Логічна схема розділового докази: t V p V q V r, ┐р, ┐q, ┐r→t логічна формула розділового докази: ((t ˅ p ˅ q ˅ r) ˄ (┐р ˄ ┐q ˄ ┐r)) → t

Метод виключення альтернатив становить основу процедур висунення і обґрунтування гіпотез в різних областях наукового знання.

6. Спростування

Спростування – різновид аргументації, метою якого є обґрунтування логічної неспроможності доказу. Саме поняття спростування може розумітися і як процес руйнування структури доказу і як кінцевий його результат. Іноді поняття «спростування» підміняють словом «критика», хоча не у всіх випадках це доцільно. Спростування як процес дійсно відбувається у формі критики, яку іноді розуміють і як діяльність, протилежну аргументації. Однак критика –є форма прояву сумніви або незгоди. Отже, спростування як результат є констатація успішно завершеною і обґрунтованою критикою докази. Отже, спростування – це різновид аргументації, а критика – складова частина процедури спростування.

Критика в спростуванні

Критика є інструментом спростування. У науці все повинно бути поставлене під сумнів, і тому факт критичного сприйняття думки не означає спочатку її відторгнення. Критика може бути явною і неявній. Специфіку явною критики зазвичай характеризують висловлювані опонентом вказівки на конкретні недоліки наведеного пропонентом доказу. Неявну критику можуть містити різні скептичні оцінки («Можливо, Ви і праві», «Ваші ідеї не викликають особливої довіри», «Ваша позиція сумнівна»), а іноді і просто мовчання в тих ситуаціях, коли потрібно позначити власну позицію опонента ( «ми утримуємося від відповіді»,«No comments» і т.д.).

Критика може бути об'єктивною і суб'єктивною. Об'єктивна критика характерна для наукових дискусій та інших різновидів суперечок, коли опонент висловлює зауваження з метою усунення недоліків позиції пропонента незалежно від ставлення до особистості самого пропонента. Суб'єктивна ж критика спрямована насамперед проти самого пропонента, вона більш емоційна. В емоційній критиці почуття випереджають розум: іноді опонентів обурює навіть сам факт існування поглядів, відмінних від їх власних.

Критика може бути конструктивною, деструктивної і змішаної. В процесі конструктивної критики опоненти вказують на допущені помилки і пропонують варіанти їх виправлення. В процесі деструктивної критики помилки лише фіксуються. Змішана критика характерна для ситуацій, коли передбачається спільне виправлення лише деякої частини виявлених помилок.

Розрізняють критику обґрунтовану і необґрунтовану, повну і часткову, завершену і незавершену. Обґрунтована (релевантна) критика – це критика по суті розглянутого питання. Така критика може бути висловлена і щодо змісту позиції суперника і щодо форми її викладу. Необґрунтована критика може стосуватися другорядних або навіть сторонніх, що не відносяться до справи питань. Так, до необґрунтованої критики можна віднести зауваження щодо почерку або зовнішнього вигляду пропонента, його манери говорити тощо. Повна критика охоплює всі недоліки пропонента, часткова (неповна) – тільки деякі з них. Завершеною визнається критика, доведена до кінця, тобто до повного спростування позиції пропонента (спростування його тези, аргументів чи демонстрації) і відповідає всім правилам логічної аргументації незавершеного є критика, яка не досягла мети. Така критика через якісь причини не доводиться до кінця: вона переривається на будь-якому етапі або припиняється зовсім.

Критика може бути релевантною і нерелевантною. Релевантною називається критика по суті розглянутого питання. Нерелевантні критика практично веде вбік від обговорення даної проблеми, замінюючи важливі питання другорядними або взагалі не мають відношення до справи.

Існує безліч різних ситуацій, що виникають в процесі спростування, які можуть бути охарактеризовані наступними оцінками:

- критика обґрунтована, сповнена і завершена;

- критика необґрунтована і не завершена;

- критика неповна і не завершена;

- критика обґрунтована, але не повна і не завершена;

Тільки перший з цих варіантів, коли критика задовольняє одночасно умовам обґрунтованості, повноти і завершеності, може бути визнаний логічно відбувся спростуванням. Таким чином, спростування як інструмент логічної аргументації є система критичних міркувань, що руйнують структуру доказу. Для досягнення мети спростування зовсім необов'язково критикувати всі компоненти доказу. Досить правильно обґрунтувати і завершити критику хоча б однієї з його частин: тези, аргументів чи демонстрації.

Відповідно, розрізняють три види спростування:

- спростування тези;

- критику аргументів;

- спростування демонстрації.

Тільки обґрунтована, повна і завершена процедура критики елементів структури докази може бути визнана його логічним спростуванням. Критику, яка не відповідає критеріям процедури спростування, слід сприймати просто як форму висловлювання думки.

Спростування тези

Спростування тези – це процедура обґрунтованої, повної і завершеної критики або змісту тези, або форми його викладу – формулювання. Спростування тези за змістом може бути прямим або непрямим.

Пряме спростування тези часто називають методом «зведення до абсурду». Абсурд (від лат. Absurdus – нісенітниця) є синонім логічної безглуздості. Формально абсурдною в визнається ситуація, коли з одного і того ж судження одночасно випливають два (або більше) суперечливі наслідки. Вислів «Літо змінилося осінню і весною» абсурдне, оскільки «Літо змінилося осінню» та «Літо змінилося весною» несуть в істину і брехню щодо одного і того ж обставини одночасно: «Літо змінилося осінню і весною одночасно». У той же час висловлювання «Жити неможливо, а не жити не можна» не є абсурдним по суті, так твердження про «неможливість» життя може розумітися як теоретичне визнання вкрай важких умов життя, що в принципі не виключає практичну необхідність її продовження.

Необхідно враховувати і ситуації, яка видається абсурдністю суджень, їх квазіабсурдностю. Так, в середні віки абсурдною здавалася сама ідея про кулястість форми Землі і надзвичайно переконливим зізнавався контрвисновок: «Якщо Земля кругла, то чому ми з неї не сповзаємо?». Досить довго також тривала суперечка між прихильниками теорії прямолінійного поширення світла і вченими, що визнають хвильову концепцію. Приклади квазіабсурдності можна привести і з інших сфер. При соціалізмі в мистецтві хороше і погане, як правило, протиставлялося один одному. Герої кінофільмів, наприклад, були або ідеально хорошими, або гранично поганими.

У прямому спростуванні концептуальною є ідея доведення до абсурдності тих наслідків, які очевидним чином випливають зі змісту критикованої тези. Однак таке твердження хибності тези суто деструктивне, оскільки критика в стилі «Борис, ти не правий» не передбачає пошук інших, більш прийнятних альтернатив. У процесі прямого спростування зазвичай розрізняють наступні етапи:

1. Умовне прийняття істинності критикованого тези;

2. Виведення з тези логічних наслідків і доведення їх до крайнього ступеня категоричності;

3. Зіставлення наслідків з фактами;

4. У разі суперечності наслідків фактами визнання наслідків помилковими;

5. З помилковості наслідків умовиводу робить висновок про хибність їхньої підстави – критикованої тези.

Як приклад застосування методу «зведення до абсурду» наведемо наступне міркування Г. Галілея, який вирішив перевірити твердження Аристотеля «Важке тіло падає швидше, ніж легке». Галілей розмірковував так. Припустимо, говорив він, що Аристотель прав, і важкі тіла падають вниз швидше, ніж легкі. Тоді, приєднуючи до важкого тіла легке, ми мали б уповільнити його падіння. Але сумарна вага обох тіл буде більше, ніж тільки одного важкого. Виходить протиріччя, яке вирішується лише за умови: швидкість падіння всіх тіл однакова і не залежить від ваги тіла.

Непряме спростування тези.

У непрямому варіанті спростування тези ідея міркування заснована на висуненні судження, альтернативного тезі, і доказі його істинності незалежно від тези.

Логічна схема: логічна формула: ((t ˅ s) ˄ s)) → ~t .

Як приклад непрямого спростування тези можна навести таке міркування: Не будемо оскаржувати безпосередньо позицію прихильників теорії, згідно з якою затверджується, що життя на Землі існувало завжди. Розглянемо альтернативну концепцію. Згідно з даними сучасної науки, життя могло зародитися на поверхні світового океану лише близько 3,5 мільярдів років тому. До цього часу умови на нашій планеті були непридатні для її виникнення. Академік Опарін та інші вчені довели, що життя могло зародитися в водному середовищі лише за наявності цілого ряду особливих умов (відсутність кисню в атмосфері, відсутність «озонового шару», високий рівень сонячної радіації, підвищена температура води і повітря і ін.). Оскільки наукові дані підтверджують достатню обґрунтованість теорії Опаріна, то на підставі закону виключеного третього можна зробити висновок про хибність або про наукову неспроможною гіпотези про сталість життя на Землі.

Критика в процесі непрямого спростування тези носить більш конструктивний характер, так як в ньому замість спростовуваного твердження пропонується інше судження, істинність якого видається більш вірогідною.

Спростування тези за формою засноване на критиці його формулювання. Метою критики в даному випадку є знаходження помилок чи інших порушень наступних правил тези в доведенні:

- тезу потрібно сформулювати ясно, чітко і виразно;

- тезу повинна залишатися постійною протягом усього доказу.

Відповідно, порушення першої вимоги до тези можуть привести до таких помилок некоректності в формулюванні тези, як:

- неясність формулювання тези;

- нечіткість формулювання тези;

- невизначеність формулювання тези.

Порушення другого правила можуть привести до наступних помилок:

- втрата тези;

- повна підміна тези;

- часткова підміна тези.

Критика аргументів.

Аргументи – це ті докази, правильне застосування яких в прямому доведенні відіграє вирішальну роль. Спростування аргументів засноване на об'єктивній, повній і завершеній критиці помилок, допущених пропонентом в процесі підбору і застосування аргументів в доведенні.

Критика аргументів може бути спрямована як на виявлення хибності або сумнівності самих аргументів, наведених пропонентом в якості доказів на користь істинності тези, так і на обґрунтованість їхнього застосування в контексті розглянутого доказу. Сумніви в правильності та обґрунтованості доказів переносяться і на саму тезу. У свою чергу, обґрунтування логічної неспроможності застосовуються в доказі аргументів є достатньою підставою для спростування всієї процедури докази.

До числа найбільш поширених порушень, що допускаються в доказі внаслідок недотримання основних правил аргументів (достовірності, автономності, несуперечності і достатності), належать такі:

- помилка «основного омани»;

- помилка «кола в доказі»;

- помилка «надмірного доведення»;

- помилка використання суперечать аргументів;

- помилка «передбачення підстави» і деякі інші.

Спростування демонстрації

Виявлення помилок, зроблених пропонентом в процесі встановлення логічного зв'язку між аргументами і тезою, – основне завдання процедури спростування демонстрації. Оскільки в якості демонстрації зазвичай використовують той чи інший вид дедуктивного, індуктивного або традуктивного умовиводу, то спростування демонстрації по суті є процедура фіксації помилок та інших порушень правил застосовуваного в процесі демонстрації конкретного виду умовиводу. Оскільки сам процес встановлення логічного зв'язку між аргументами і тезою передбачає виконання досить певних умов, то центральне місце в спростуванні демонстрації займає критика допущених пропонентом правил і вимог, що пред'являються до конкретних видів демонстрації.

До правил дедуктивних способів демонстрації відносяться наступні:

1. Великий засновок повинна містити гранично повний і точний опис інформації, необхідної для подальшого дедуктивного виведення.

2. У меншому засновку і має міститися точний і достовірний опис конкретної події.

3. Логічне обґрунтування тези має відповідати всім правилам того чи іншого, використовуваного в якості демонстрації виду дедуктивного умовиводи.

Основними правилами індуктивних способів демонстрації є:

1. Засновки мають містити матеріал, заснований на ретельному аналізі подій.

2. Наведені в якості доказів факти повинні характеризувати істотні і закономірні боку досліджуваних явищ.

Характерними для традуктивних способів демонстрації є такі правила:

1. традуктивні способи (умовиводи за аналогією) застосовуються для порівняння тільки одиничних подій, явищ або процесів.

2. Аналогія спроможна, лише коли порівнювані явища однорідні і подібні в істотних ознаках.

У загальному плані для всіх помилок в демонстрації характерні ті чи інші порушення логічного зв'язку між аргументами і тезою. Подібні помилки часто називають помилками «уявного проходження».

До типових помилок уявного проходження можна віднести:

1. Логічний перехід від сказаного з умовою до сказаного безумовно.

2. Логічний перехід від сказаного в певному відношенні до сказаного безвідносно до чого-небудь.

3. Логічний перехід від вузької області до більш широкої.

У загальному вигляді невідповідність між аргументами і тезою в ситуаціях, характерних для помилок уявного проходження, проявляється у відмінностях між логічним статусом посилок, що містять аргументи, і логічним статусом судження, що містить тезу. Невміння зводити «кінці з кінцями» в доведенні до сих пір залишається вельми поширеним типом помилок у сучасній науковій аргументації.