Тема 10. Антропологічна проблематика в біоетиці.

1. Антропологія та біоетика: кореляція проблем

Проблема людини є центральною для філософії. Вона не просто вінчає всю філософську теорію, а й надає їй людиновимірювального сенсу, зумовлює світоглядно-ціннісне значення філософської культури. Людина - альфа і омега філософського знання. Кожен аспект філософської культури (осмислення буття, проблеми пізнання і культури, історії і цивілізації) навантажений людським смислом, є законом мислення, рефлексивної інтелектуальної діяльності особистості. Усі філософські питання, як стверджував Кант, зводяться до одного: "Що є людина?". Не одне тисячоліття філософи шукають відповіді на це питання, пропонуючи різноманітні бачення "проблеми людини", оформлюючи результати своїх старань в гіпотези, концепції, вчення про походження, природу і сутність людини, її тілесні і духовні якості, призначення на землі. У сукупності знань про людину це вчення ще у XVI ст. отримало назву "антропологія". Антропологія (грец. anthrdpos - людина і logos - вчення) - сукупність наукових дисциплін, які вивчають людину (людство) на всіх історичних етапах розвитку. Як зазначав французький філософ Нікола Мальбранш (1638-1715), "серед всіх людських наук наука про людину найбільш гідна уваги". Сучасна антропологія охоплює все людинознавство - сукупність наукових дисциплін (їх зараз нараховують понад 100), що комплексно вивчають людину (людство) на всіх історичних етапах її розвитку. З огляду на це виокремлюють історичну антропологію, фізичну (біологічну) антропологію, культурну (соціальну) антропологію, психокультурну антропологію, антропологічну лінгвістику тощо. Межі між цими науками про людину поступово розмиваються, все помітнішою стає тенденція взаємопроникнення методів природознавства і наук про людину. У цьому процесі сформувався загальнонауковий принцип антропологізм - концепція, згідно з якою поняття "людина" є наріжною світоглядною категорією, що визначає всю систему уявлень про буття, обов'язок, свободу.

Сучасна філософія і наука широко використовують такі терміни, як "антропоцентризм", "антропний підхід", "людський вимір", "людський фактор" тощо. Однак, попри досягнення людинознавства, і на сьогодні зберігає свою актуальність міркування російського філософа М. Бердяєва про те, що людина - "загадка в світі і най велич ніша, мабуть, загадка". Одним із складових цієї загадки є питання про походження людини: як і коли виникає людина; як виникає те, що істотно відрізняє людину від інших істот, - свідомість. Понад 2,5 тис. років вчені шукають відповіді на це питання. Деякі з них (наприклад, Е. Раймон-Дюбуа) вважають неможливим здобуття достовірних знань про генезу людства. На думку англійського професора Д. Роуленда, "поява життя із неживого, виникнення свідомості із середовища, якому вона не притаманна, виокремлення з нелюдського світу людських істот і всі інші загадки, подібні цій, є проблемами, з якими наука намагається взагалі не мати справи, тому що вони перебувають поза її межами". Такий погляд, однак, не є основним. У філософському знанні помітне місце займає гіпотеза, за якою властивість "життя" притаманна природі. У людині ця властивість розвинена найпомітніше. За натуралістичною версією походження людини (крім неї, відомі також еволюційна, релігійна, космологічна та ін.), яка ґрунтується на даних антропології та археології, сучасний тип людини утворився в процесі тривалої еволюції людиноподібних істот - рамепітеків, які з'явилися приблизно 14-15 млн років тому. У процесі природного відбору, дії закону спадковості рамапітек розвивався послідовно у австралопітека, пітекантропа, синантропа, неандертальця, кроманьйонця, а приблизно 40-35 тис. років тому завершив свою еволюцію "людиною розумною" (homo sapiens). Основними ознаками, що виокремили людину з проміжних видів, є насамперед наявність розуму, свідомості і мови (другої сигнальної системи), здатність до цілеспрямованої діяльності, а також інші символоутворювальні можливості, завдяки яким люди не тільки почали обмінюватися доцільною інформацією, а й передавати своїм нащадкам здобутий досвід, знання, звички. Важливим чинником культивування людського роду став соціальний характер життя перших людських істот. Розумність, мова, соціальність, цілеспрямована діяльність, насамперед трудова, - основні якісні характеристики людини. Сучасна антропологія критично ставиться до тези, відповідно до якої саме трудова діяльність стала вирішальною умовою становлення homo - "праця утворила людину". Виявлено, що "людина вміла" (homo habilis), яка ще істотно не відрізнялася від приматів, вже виготовляла примітивні знаряддя праці з допомогою інших предметів, які також слугували їй за знаряддя. Інстинктивна трудова діяльність цих істот ще не супроводжувалася чітко вираженою свідомістю, наявністю мови. Стверджується також, що головною умовою виникнення людського роду був поступовий перехід від первісних (стадних) до спільних (соціальних) форм організації життя. Одним із основних у філософській антропології є питання про природу і сутність людини, які іноді невиправдано ототожнюють. Людина як біосоціальна істота є складною єдністю тілесного (природного) і духовного (соціального, суспільного). Такий дуалізм (подвійність) людського начала дає підстави стверджувати, що за своєю тілесною природою людина - високоорганізована біологічна істота, а за своєю сутністю - соціальне утворення. У цій подвійності все важливе - і тілесне, і духовне (соціальне).

Відповідь на питання про людську природу дає ключ для з'ясування ще одного аспекту: якою є людина від свого народження - доброю чи злою? Відповіді на нього також неоднозначні. Одні вчені вважають, що характер, духовні якості людини визначаються обставинами її життя, особливостями виховання і соціалізації. Інші, насамперед представники релігійної антропології, твердять, що людина, яка створена за образом і подобою Всевишнього, - добра. "Поганих людей не буває", - запевняв Ієшуа Понтія Пілата. Чимало науковців переконані, що за своєю природою людина агресивна, егоїстична, ворожа щодо до інших, адже вона інстинктивно успадкувала закони виживання у тваринному світі. Жодна "соціальна алхімія" неспроможна "переплавити свинцеві людські інстинкти", як стверджував Г. Спенсер. Природна та медична антропологія визначає місце людини в царстві живих істот і вивчає його тілесну організацію, якою він відрізняється від останніх. До неї відносяться анатомія, фізіологія, вчення про раси та інші («Коротка філософська вікі-педія», 1994). Медична антропологія порівняно нова розвивається наукова дисципліна, що має свою історію і перспективу з урахуванням тенденції антропологізації наукового знання і розвитку медицини. Вона створювалася в 20-і роки XX століття спільними зусиллями медиків, антропологів, психологів (В. Вайцзеккер, В. Дерр, М. Шранка, Е. Кречмер та інші). О. Шварц під медичною антропологією розумів підхід до людини та її хворобливого стану як до цілісної особистості. В. Дерр медичну антропологію зводив до дослідження власне людського в хвороби. Відомий німецький психолог і психіатр Ернст Кречмер (1888-1964) створив вчення про співвідношення психічних властивостей людини з конституцією його організму. Він поставив проблему зв'язку між соматичним будовою і психічним складом особистості. Медико-антропологічний аналіз передбачає необхідні комплексні дослідження як соматичного, так і психічного з використанням різних методів, запозичених з фізіології, біохімії, генетики, а також антропологічних вимірювань, що проводяться за допомогою спеціальних інструментів, шкал, муляжів, схем для конституціональної діагностики з метою виявлення ознак ризику в різних межах. Ряд авторів приділяють велику увагу методиці антропологічного дослідження в клініці. Сучасна медична антропологія об'єднує різні концепції побудови. На думку історика медицини X. Шиппер-Геса (ФРН), в медичній антропології можна виділити компенсуючу і конституирующую антропології. Представники першої заповнюють прогалини медичної теорії, залучаючи біологію, психологію і соціологію з метою створення так званої об'єктивної медицини. Представники конституирующей антропології розробляють загальну систему природничо медицини як медичного вчення про сутність хвороби. Сюди включаються проблеми антропогенезу, взаємозв'язку биопсихосоциальную структур людини, чинники життєстійкості людини і популяції, збереження генофонду - спадкової та біологічної основи людини. У процесі еволюції живих істот психіка як відображення об'єктивної дійсності розвивалася залежно від умов життя того чи іншого виду живих істот, набувала дедалі складніших форм. Найвищий рівень її розвитку - людська свідомість. Психологія пояснює виникнення людської свідомості суспільним буттям людей і трудовою діяльністю, що спричинили її розвиток. З переходом до суспільних форм життя докорінно змінилася структура людської поведінки. Поряд з біологічними мотивами, які залежали від безпосереднього сприймання середовища, виникали вищі, "духовні" мотиви та потреби, вищі форми поведінки, які зумовлені здатністю абстрагуватися від безпосередніх впливів середовища. Разом з двома джерелами поведінки (спадково закріпленою програмою та власним досвідом індивіда) виникло третє джерело, що формує людську діяльність, - передавання та опановування суспільного досвіду. Одним із вирішальних чинників задоволення цієї важливої соціальної потреби була мова, що стала формою існування свідомості.

Людина як біологічний вид існує понад 3 млн. років. Увесь цей час тривала її біологічна еволюція. Сучасна людина (за класифікацією Карла Ліннея — людина розумна) як окремий вид сформувалася приблизно 200 тис. років тому: саме тоді оформилися ті фундаментальні ознаки, які відрізняють людину від тварин (прямоходіння, великий об'єм мозку, мислення, мова, оволодіння знаряддями праці і вогнем, триваліший період дитинства тощо).  Групі американських біологів під керівництвом генетика Уілсона, дослідивши ДНК сотень жінок усіх расових типів, вдалося вирахувати різницю в структурі ДНК мешканців різних регіонів планети. Вона виявилася мізерною — до 0,6 %! У людей єдиний прародич. Як було встановлено, предки сучасних людей проживали в районі Центральної Африки і мали усі ознаки негроїдної раси — найдавнішої й корінної. Монголоїдна раса — молодша, їй близько і00 тис. років, а наймолодшою за віком є європеоїдна раса — їй приблизно 50 тис. років. Звідси простий висновок: міграція людства відбувалася з Африки в Азію, а звідти — в Європу.  Фундаментальні ознаки, які відрізняють людину від тварин послужили підставою переходу від біологічної до культурної еволюції. Все, що створено Ното варіепа, пов'язане не з біологією, а з культурою й суспільством. Можна сказати, що починаючи з цього часу у людини, як біологічної істоти, формується її індивідуальність, яка пізніше виростає в особистість.

2. Проблеми людського існування з позицій біоетики

У 1997 р Всесвітня організація охорони здоров’я прийняла рішення про заборону клонування організму людини. Багато генетики вважають клонування людини неприйнятним як з моральної, так і з наукової точки зору, як «селекцію людей з особливо цінними геномами». Це носить скоріше гіпотетичний і спекулятивний характер, ніж науково-практичний. Виходячи з гуманітарних цілей, біоетика вимагає берегти життя взагалі і особливо бути акуратним при впливі на людський організм і психіку. Лікарям необхідно пам’ятати слова І.П. Павлова (1849-1936), що «людина – неповторне унікальне одухотворене істота, призначене за своєю природою і сутністю до творчої творчої діяльності, гідної віри, надії, любові». Впливаючи на морально-етичні погляди лікарів, необхідно більше уваги приділяти розвитку у них професійних та філософсько-моральних особистих якостей.

Звідси випливає: 1) зміст біоетики має випливати з досягнень всіх природничих наук і насамперед біомедицини; 2) біоетика не повинна суперечити здоровому глузду, коли він спирається на великий емпіричний матеріал практичної медицини. Ці вимоги до біоетики служать цілям формування у всіх вчених, лікарів, фармацевтів, та й у всіх фахівців самого поважного ставлення до життя. В рамках спільних традицій і тенденцій розвитку культури кожна епоха висувала вченим і медикам все нові і нові вимоги до їх моралі повинності, які виражалися в ідеалах, принципах гуманізму. Тому філософське осмислення гуманних мотивів дослідження життя в сучасному природознавстві, в нових наукових теоріях біомедицини привели до розуміння необхідності формування науки біоетики, яка лежить на стику філософії, етики, соціології, юриспруденції, біології та медицини.

Біоетика стає моральною доктриною в науці і в медицині. Вона повинна стати деміургом морального здоров’я суспільства, оскільки завдання самозбереження життя в її природному стані дає надію на утвердження прав людини на вільне, самостійне визначення своєї творчої життєдіяльності. Біоетика привертає увагу всіх вчених і медиків до усвідомлення сенсу феномена смерті як невід’ємної сторони розвитку світу. Це тема не нова: про смерть написано не менше, аніж про життя. Поряд з біологією вже сто років існує танатологія – наука про смерть. З середини ХХ століття в західній Європі захопилися вивченням смерті шляхом експериментів над собою. Саме вони дозволяють судити про те, що кордон між життям і смертю дуже відносна. А оскільки людина, на відміну від тварин, усвідомлює невідворотність своєї смерті, вона виступає для нього конституційним фактором його філософії життя.

Сучасні підходи до того, як має бути організоване людське життя в цілому можна розподілити на такі  версії: 

І – гедоністичне підкорення тілесності, приміром, шляхом лібералізації й задоволення феноменів біологічної репродукції, статевості, біологічної смерті, творчості, праці тощо; 

 ІІ – подолання анатомічних, загальнобіологічних і фізичних умовностей тілесності; 

ІІІ – «комплементаризація буття» у руслі «технопобутової ноократії», або в дусі техногайянізму із усуненням правової вийнятковості людини, чи, приміром, у межах технології віртуальної реальності. Практично всі ці ідеї тавровані автографом трансгуманізму – світоглядної концепції, котра, зважаючи на приклади «ощасливлення людства» у XX столітті, отримує безліч критики. Найвразливіше її місце – парадоксальна серцевина. Приміром, типовий «трансгуманіст», будучи здебільшого носієм матеріалістичних переконань, ототожнює себе зі своїм тілом; у той самий час зарисовки з «прийдешнього чудесного світу» чомусь штовхають його зневажати актуальну форму людської тілесності, малюючи її пересторогою успадкування благ майбуття. Вивільнення від «кайданів тілесності» пропонується здійснити поступово: на першому етапі – унезалежити мозок, як «генератор особистості», на другому – полишити й його на користь цифрової форми. Якщо так, то логічно вимагати й наступного етапу – звільнення від електротехнічних носіїв «оцифрованої особистості». І так до нескінченності. Отже, приходимо до протиріччя з матеріалістичним підмурком трансгуманізму: повна свобода й самовладність людини – це свобода від матерії. Не кажучи вже про те, що «засоби звільнення» можуть куди більше уярмити людину громадивом недосконалих сурогатів. Словом, «матеріалістичний» трансгуманізм набуває послідовності лише як одна з програм «удосконалення матерії». 

Дані сучасної фізіології демонструють, що зв’язки між головним мозком і рештою тіла людини набагато глибші й інтимніші, ніж схематичні «інерваційні» й «метаболічні». Приміром, досліджується роль у психічному процесі електроенцефалографічних потенціалів, викликаних серцебиттям, роль інтероцепції у функції самоусвідомлення й суб’єктності людини, у сприйнятті часу, у континуальності свідомості; не менша роль аферентації блукаючим нервом у психічному процесі, вплив мікробіоти товстої кишки на вищі психічні функції тощо. Найцікавіше, що острівець – найвищий центр вісцероцептивного й інтероцептивного сприйняття – є чільною ланкою кіркових корелятів найскладніших психічних функцій. Отже, увиразнюється нетотожність між феноменом особистості й головним мозком: самого лиш вмісту черепа, здається, недостатньо для реалізації вищих психічних функцій. Це підтверджується історією з когнітивними розладами на тлі спінальної травми, котра (історія), між іншим, руйнує сподівання на реалістичність «автономізації мозку» без істотної шкоди для психіки. А між тим, сьогодні людство не в змозі протезувати навіть «метаболічні» зв’язки поміж мозком і рештою тіла: тривалість біль-менш безпечної штучної перфузії мозку все ще вимірюється годинами. Отже, «автономізація мозку» навіть нині, незважаючи на очевидні технологічні досягнення, виглядає фантастичною, якщо не фантазійною. Щоправда, менш примарною, аніж «оцифрування особистості». 

Тим часом, неважко бачити, що сучасна культура загострена на возвеличення будь-яких рукотворних клаптиків того, що ми називаємо інтелектом. І ось уже пересічний студент-медик переконаний у глибокій недосконалості людського тіла й розуму порівняно, приміром, із персональним комп’ютером чи смартфоном. Сучасна медична молодь не завжди спроможна розгледіти велич улаштування людського тіла, адже люди – такі «недосконалі», вразливі й узагалі смертні істоти... І все ж, поки що мозок, хоч і не без істотних зусиль, тримає статус культового об’єкта, з ним усе ще ув’язані численні переконання та сподівання сучасної людини. На нього загудзована таємнича сфера психічного й водночас він доступний і в прямому сенсі банальний. Співприсутність драматичної складності й рутинної доступності стала добрим ґрунтом для вирощення позитивістських уявлень про мозок. А мозок, скоріш за все, не такий. Він – «неформатний» у медійному розумінні цього слова. Нейрохірургія – єдина спеціальність, котра дає можливість дотику до живого людського мозку – перебуває в епіцентрі технологічного й біоетичного виру сьогодення.

3. Людина, природа та медицина в епоху постсучасності: аспекти взаємодії

Сучасний стан розвитку людства отримав назву постіндустріальне суспільство, суттєвими ознаками якого оголошуються стрімкий розвиток інформаційної сфери загалом та техніки зокрема, прориви та виклики у царині генної інженерії, подальший розвиток космічних досліджень, роботизація та автоматизація виробничих процесів, урбанізація, хімізація, вестернізація, актуалізація прав людини четвертого покоління, збільшення зовнішніх несприятливих впливів на людство, наслідком чого стає істотне збільшення уваги людей до свого здоров’я та вимогливості стосовно його якості. Вектор соціального розвитку спрямований на постійне збільшення виробництва і споживання природних ресурсів, що спричиняє глобальну екологічну кризу та зростання антропогенного навантаження, розбалансування взаємозв’язків у системі «суспільство– природа», оскільки «зникло розмежування між природою й суспільством, людство осуспільнило природу: вона перестала виконувати роль того, що оточує суспільство, й стала чимось внутрішньосуспільним, перестала бути ворожим і диким простором, який треба підкорити й культивувати, вона уявляється нам рахітичним реліктом, в якому вірні опікуни мусять штучно підтримувати життя» [1, с. 106]. У сучасному науковому полілозі діада «людина– природа» досліджується з позицій міждисциплінарності й багатоаспектності, тому очевидною стає необхідність використання різних методологічних стратегій, що спрямовані на вивчення людини, особистості у топосі її природного та соціального оточення.

Постсучасність суперечлива та непередбачувана як в політичному, так і в соціальному плані, адже разючі відмінності в умовах та якості життя різних країн призводять до збільшення рівня нелегальної міграції, розбалансованості зайнятості населення в різних сферах суспільної життєдіяльності, проблем народжуваності та смертності тощо. Актуальними стають соціально– природничі суперечності (винищення різних видів тварин та рослин; знищення сільсько–господарчих угідь; створення генетично модифікованих культур для того, щоб вирішити проблему нестачі продовольства на планеті; поширення нових захворювань, а також загострення агресивності, тривожності, схильності до немотивованих злочинів, апатії, депресії, різноманітних соматичних і психічних захворювань, оскільки соціальні трансформації є настільки стрімкими, що людина не здатна належним чином адаптуватися до них без психологічних та інтелектуальних втрат). «Під впливом масового конвеєрного виробництва, повсякденної метушні в гонитві за хлібом насущним сучасна людина зробилася одноманітною, морально, естетично і емоційно нерозвинутою» [2, с. 191].

Небезпечними є також і антропологічні трансформації, адже раціоналізовані форми соціалізації людини породжують феномен «постлюдяності», коли життя повністю регламентується не лише соціальними, а й технологічними чинниками, відбуваються деформації психічної та емоційно–чуттєвої сфери, звична вербальна комунікація (живе спілкування) замінюється мережевими ерзацами. Про це влучно зауважує Е. Фромм: «протягом останніх десятиліть західна культура була гордою і оптимістичною тому, що за допомогою розуму людина пізнавала саму себе і підкорювала природу.

На сучасному етапі людина відчуває, що уже ідея завоювання природи на благо людства з мрії перетворилася на реальність, але це визиває стурбованість, адже, винайшовши нові більш досконалі засоби для володіння природою, людина втратила мету, котра одна тільки і наповнює усі ці засоби змістом – саму людину. В результаті, людина сама потрапила в розставлені нею тенета. Маючи на меті завоювання природи, людина винаходить машини, рабом яких стає сама» [3, с. 12].

Усі перелічені фактори актуалізують дослідження проблем здоров’я, здорового способу життя, цінності життя, реабілітаційних феноменів, які завжди перебували в центрі уваги дослідників різноманітних галузей наукового пізнання – від природничо–наукових до гуманітарних та філософських, оскільки людина є інтегральною єдністю біологічного, психічного і соціального, підкоряється як біологічним, так і соціальним законам. Стрімкий розвиток біосоціальних технологій, усвідомлення впливу останніх на існування та виживання людини в ХХ–ХХІ ст., створення цілого арсеналу методик та інструментів самовдосконалення або лікування, актуалізували проблему контролю та управління біосоціальними впливами на здоров’я людини. Реальністю стають наноінженерні, молекулярно–біологічні, геномні, комп’ютерно–мережеві технології, проводяться успішні дослідження в царині нанороботів, нейрочипів і штучного інтелекту, відбувається трансформація Homo sapiens у Homo intelligens (Й. Масуда). Представники інтелектуального загалу оголошують реальністю духовну кризу людства, ознаками якої вважають змертвіння життя, автоматизацію людини, її відчуження від самої себе та від природи, «Я» перетворилося на ізольований інтелект, який становить сутність людини, головною метою інтелекту є контроль над природою та виробництво дедалі більшої кількості речей [4, с. 166], закономірною стає поява філософських течій, що декларують необхідність відмови від індивідуальності, свободи, самостійності у виборі, самостійності у пошуку абсолютних цінностей, наслідком чого стає дисгармонії буття людини у світі [5, с. 206].

Унаслідок цього суттєво загострюються соціально– психологічні проблеми, пов’язані зі здоров’ям, медициною та медичним обслуговуванням, з соціальним значенням здоров’я та працездатності населення. Реальні практичні дії людей, прагнення управляти не лише соціальними, а й біологічними процесами, контролювати та скеровувати розвиток людини, дослідження вітальних і соціальних потреб людини, а також її взаємодія з суспільством задля входження у нормальний потік повсякденного життя соціуму й викликали до життя біосоціальні технології, оскільки останні являють собою певний вид соціальної діяльності, покликаної впорядкувати сферу людських прагнень та проявів через систему норм, правил, обмежень.

Біотехнологія в широкому сенсі є міждисциплінарною дисципліною, що спирається на знання властивостей живих організмів, а також протікання фізичних і хімічних процесів для вивчення і перетворення природи – внутрішньої і зовнішньої – задля вирішення теоретичних і практичних проблем [6, с. 209]. Біосоціальні технології вважливі як для людей, що не мають суттєвих проблем зі здоров’ям (для удосконалення стану і функцій фізичного тіла), так і для осіб з обмеженнями життєдіяльності, оскільки в останньому випадку біосоціальні технології перетворюються на інструменти надання зовнішньої допомоги у формуванні, збереженні, реабілітації і збагаченні здоров’я (лікування і повернення до нормального стану життєдіяльності фізичного тіла). У цьому контексті варто наголосити на досягненнях генної інженерії особливо у сфері трансплантології. Так, використання стовбурових клітин крові дасть змогу здійснювати нарощування та оновлення внутрішніх органів людини. Проте, варто пам’ятати, що результати біотехнологічних досліджень можуть бути використані в немедичних і корисливих цілях, наприклад, як біологічна зброя або як інструменти соціального контролю чи як засоби для вдосконалення фізичних тіл, що в підсумку призведе до серйозних небезпек: зазіхання на свободу, безпеку як людини, так і всієї живої природи [6, с. 209].

ХХІ ст. характеризується стрімким поширенням та «омолодженням» хвороб мозку, якщо раніше деменція та хвороба Альцгеймера вражали в основному літніх людей, то останнім часом жертвами цих страшних захворювань стають люди у більш молодому віці, тому нагальною є потреба розробки та вдосконалення технології нейрочипів та створення нейроімплантантів, які дозволять виліковувати хвороби мозку шляхом дублювання втрачених природних функцій штучним чипом або створити біологічний суперкомп’ютер (О. О. Литвин). Якщо ще декілька десятиліть тому штучне запліднення вважалося фантастикою, то зараз медицина здатна повністю замінити природний процес зачаття нового життя штучним, народження дитини «з пробірки» стало звичним явищем, завдяки якому тисячі жінок пізнали щастя материнства. Все частіше обговорюється проблема клонування, яка ставить під загрозу існування вічного природного закону біологічної зміни одного покоління іншим і може мати негативний вплив на соціум. Як зауважують І. І. Кутько та І.Ю. Матюшенко, сьогодні відбувається революція в медицині з точки зору уявлень про етіологію, патогенез і лікування хвороб людини, що пов’язано з досягненнями в галузі молекулярної біології і генетики, молекулярної медицини і фармакології.

Вчені виділяють основні тенденції практичної реалізації фундаментальних розробок у цих галузях, а саме: – розвиток персоналізованої медицини, пов’язаної з розвитком унікальних високотехнологічних видів діагностики і лікування, завдяки чому стане можливою профілактика і лікування найбільш поширених інфекційних і хронічних неінфекційних захворювань людини, в тому числі серцево–судинних, онкологічних, нейро–дегенеративних захворювань, захворювань обміну речовин; – створення оригінальних фармакологічних засобів на основі новітніх наукових досліджень в галузі молекулярної біології і медицини, дія яких враховує індивідуальну чутливість до ліків; – розробка і створення інноваційних лікарських препаратів передбачає розвиток фармацевтичних досліджень на основі нових біоаналітичних технологій, які дозволяють суттєво підвищити ефективність доставки лікарської речовини до місця її дії, збільшити безпечність застосування ліків пацієнтами; – створення нових лікарських форм із застосуванням нанотехнологій [7].

Проте, незважаючи на досягнення науково–технічного прогресу, покликаного покращити життя та здоров’я людства, сучасна людина, на жаль, рідко почувається абсолютно здоровою, причиною чого є постійне збільшення шкідливих факторів оточуючого середовища, створення нових хімічних сполук у вигляді побутової хімії, харчових добавок та консервантів, медикаментів, косметики, негативно впливає на людину й нервово– психічне навантаження, зумовлене розвитком інфосфери та розповсюдженням мережевої комунікації, необхідністю сприйняття та обробки значної кількості нової інформації. «Використання 3D–ефектів у створенні мас–медійного продукту (кіно, анімація, комп’ютерні ігри) – комп’ютерної графіки (CGI – «зображення, згенеровані комп’ютером») створюють віртуальну реальність. В деякій мірі вони можуть впливати на психічні розлади індивідуумів та груп осіб (мають сугестивний вплив). У деяких активних користувачів виникає інтернет–залежність. Тобто ця залежність визнана хворобою.

Однією з неприємностей, яка виникає при інтернет–залежності – відсутність соціального спілкування, невміння будувати соціальні відносини, руйнування вже існуючих» [8, с. 257]. Усі вищеперераховані причини актуалізують проблему формування, зберігання і використання життєвих, енергетичних, психічних та інтелектуальних ресурсів пересічної людини зокрема та людства загалом; вирішення низки еколого–економічних проблем, зокрема: ресурсозабезпечення, екологізації виробництва і продукції, переробки та утилізації відходів тощо. Сучасна людина потрапляє в пастку власного егоїзму, зваблена можливістю (загалом примарною) перетворити навколишній світ у предметну сферу власного саморозвитку та самовдосконалення. Сумним та загрозливим видається пророцтво А. Печчеї, що порушуючи екологічну рівновагу і постійно скорочуючи життєзабезпечуючі ресурси планети, людина врешті решт сама розправиться зі своїм власним видом не гірше атомної бомби [9, с. 64–65].

Література.

1. Краснодембський З. На постмодерністських роздоріжжях культури [Текст]: збірка есе / Здзіслав Краснодембський. – К.: Основи, 2001. – 194 с.

2. Наука и образование: современные трансформации: [монография] / [В. С. Лукьянец, Н. Н. Киселев, С. В. Пустовит и др.]. – К.: ПАРАПАН, 2008. – 328 с.

3. Фромм Э. Человек для себя / Эрих Фромм. – Мн.: «Харвест», 2003. – 352 с. (Философия. Психология).

4. Сторіжко Л. В. Людина в психоаналізі. Філософська інтерпретація проблеми несвідомого: [монографія] / Л.В.Сторіжко. – К.: НТУУ «КПІ», 2005. – 302 с.

5. Вергелес К. М. Проблема вдосконалення людини: православна антропологія і христологія / К. М. Вергелес // Гілея: науковий вісник. Збірник наукових праць / Гол. ред. В. М. Вашкевич. – К.: «Видавництво «Гілея», 2016. – Вип.113. – С.206–210.

6. Культенко В. П., МедведьЯ., Харук В. Проблеми біотехнології в структурі філософії науки / В. П. Культенко, Я. Медведь, В. Харук // Гілея: науковий вісник. Збірник наукових праць / Гол. ред. В. М. Вашкевич. – К.: «Видавництво «Гілея», 2016. – Вип.115 (12). – С.208–211.

7. Кутько І. І., Матюшенко І. Ю. Перспективи розвитку біомедицини на основі NBIC–технологій в країнах світу та України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http: invest.kh.ua/images/ library/.../statya–biomeditsina–i–nbic.doc – Назва з екрану.

8. Зайко Я. В. Специфіка впливу новітніх мас–медіа на суспільну свідомість в умовах розвитку інформаційних технологій / Я. В. Зайко // Гілея: науковий вісник. Збірник наукових праць / Гол. ред. В. М. Вашкевич. – К.: «Видавництво «Гілея», 2016. – Вип.113. – С.256–259.

9. Печчеи Аурелио. Человеческие качества / Печчеи Аурелио. – М.: Прогресс, 1980. – 302 с.

4. Теорії трансгуманізму: переваги та ризики

5. Ціннісний зміст поняття "здоров"я"

При всій важливості поняття здоров'я не так просто дати йому вичерпне визначення. Дослідники виділяють найбільш типові еле­менти визначення здоров'я:

1. Нормальна функція організму на всіх рівнях його організа­ції (органів, гістологічних, клітинних і генетичних структур, нормальний перебіг фізіологічних і біохімічних процесів, що сприяють індивідуальному виживанню й відтворенню).

2. Динамічна рівновага організму та його функцій з навколишнім середовищем.

3. Здатність до повноцінного виконання основних соціальних фун­кцій, участь у соціальній діяльності та суспільно корисній праці.

4. Здатність організму пристосовуватися до постійно змінюва­них умов у навколишньому середовищі, здатність підтримува­ти сталість внутрішнього середовища організму, забезпечуючи нормальну та різнобічну життєдіяльність і збереження живого початку в організмі.

5. Відсутність хвороби, хворобливих станів, хворобливих змін.

6. Повне фізичне, духовне, розумове і соціальне благополуччя.

Поняття “здоров'я” неможливо сформулювати однозначно. Зараз налічується понад 400 визначень цього поняття.

Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) визначає здоров'я як стан повного фізичного, духовного і соціального благо­получчя а не тільки відсутність хвороб і фізичних дефектів. Потріб­но зазначити, що поняття «здоров'я» є дещо умовним і об'єктивно встановлюється за сукупністю антропометричних, клінічних, фізіологічних та біохімічних показників, що визначаються з урахуванням статевого та вікового факторів, а також кліматичних і географічних умов.

По суті це визначення відтворюється і в останніх спеціальних працях, хоча має свої нюанси. Американський вчений Є. Мінард у монографії “Еволюція богів. Альтернативне майбутнє людства” пише: “Здоров’я можна визначити як функціонування психіки і тіла людини – не тільки відсутність хвороб (болю та безсилля), а й наявність у неї достатньої кількості енергії, ентузіазму і настрою для виконання чи завершення справи”.

Здоров'я відображає якість пристосування організму до умов зовнішнього середовища, становить процес взаємодії людини та середовища існування; сам стан здоров'я формується у результаті взаємодії зовнішніх (природних, соціальних) та внутрішніх (спад­ковість, стать, вік) факторів.

Не менш важливим у комплексній характеристиці здоров'я є чинники, що впливають на процес його формування. Узагальнені підсумки досліджень щодо здоров'я людини переконують, що воно залежить від багатьох чинників, зокрема таких як:

- соціально-економічні та екологічні умови (20%);

- стан системи охорони здоров'я (10%);

- спадковість (20%);

- умови та спосіб життя (50%).

Важливою складовою концепту “здоров'я” є репродуктивне здоров'я. Під репродуктивним здоров'ям, відповідно з рекомендаціями Програми дій Міжнародної конференції з питань народонаселення і розвитку (Каїр, 1994), також розуміється стан повного фізичного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність захворювань репродуктивної системи, порушення її функцій і (чи) процесів у ній. Таким чином, репродуктивне здоров'я означає можливість задоволеного і безпечного сексуального життя, здатність до відтворення (народження дітей) і можливість вирішувати, коли та як часто це робити. Це передбачає право чоловіків та жінок на інформацію і доступ до безпечних, ефективних, доступних за ціною і прийнятних методів планування сім'ї та/або до інших, вибраних ними методів регулювання народжуваності, які не суперечать законом країни. Це означає також і право доступу до певних послуг в області охорони здоров'я, що дозволяють жінці безпечно перенести ва­гітність та пологи і забезпечують найкращу можливість народити здорову дитину.

До поняття “репродуктивне здоров'я” входить і сексуальне здоров'я – стан, що дозволяє людині в повній мірі відчувати стате­вий потяг і реалізовувати його, отримуючи при цьому задоволення.

Згідно з викладеними вище визначеннями, охорона репро­дуктивного здоров'я – це сукупність факторів, методів, процедур і послуг, які надають підтримку репродуктивному здоров'ю і спри­яють добробуту сім'ї чи окремої людини шляхом профілактики й вирішення проблем, пов’язаних з репродуктивним здоров’ям.

Невід’ємними складовими здорового способу життя є фізичне, репродуктивне, психічне та соціальне здоров’я.

Фізичне здоров'я – найважливіший компонент у структурі стану здоров'я людини. Він зумовлений властивостями організму як складної біологічної системи.

Організм володіє здатністю зберігати індивідуальне існування за рахунок самоорганізації. До проявів самоорганізації відносяться здатність до самооновлення, саморегулювання та самовідновлення. Самооновлення пов'язане із постійним взаємним обміном організ­му із зовнішнім середовищем речовиною, енергією та інформацією.

Фізичне здоров'я обумовлюється здатністю організму до само­регулювання. Досконала координація усіх функцій – наслідок того, що живий організм є системою, що саморегулюється. Саморегуляція складає сутність життя. Ця загальна властивість біологічних систем дозволяє встановлювати й підтримувати на деякому, відносно постійному рівні фізіологічно-біохімічні чи інші біологічні показники, наприклад, постійність температури тіла, рівень артеріального тиску.

Також самоорганізація біологічної системи проявляється у здатності до самовідновлення. Ця якість зумовлена регенерацією, а також наявністю множинності паралельних регулятивних впливів в організмі на всіх рівнях його організації. Компенсація недостат­ніх функцій за рахунок цих паралелей допомагає вижити організму в умовах пошкодження.

Фізичне здоров'я – це стан організму людини, який харак­теризується можливостями адаптуватися до різноманітних факторів життєвого середовища, рівнем фізичного розвитку, фізичної та функціональної підготовки організму до виконання фізичних навантажень.

До основних факторів фізичного здоров'я людини відносяться:

1) рівень фізичного розвитку;

2) рівень фізичної підготовленості;

3) рівень функціональної підготовленості організму до виконан­ня фізичних навантажень;

4) рівень та здатність до мобілізації адаптаційних резервів ор­ганізму, які забезпечують його пристосування до впливу різ­них факторів навколишнього середовища.

Здоров'я часто аналізується у порівнянні з розладами та хво­робами. Пов'язані зі здоров'ям поняття – адаптація, психічна стій­кість, гармонія – мають і протилежні значення: дезадаптація, психіч­на нестійкість, дисгармонія.

Здоров'я пов'язували з рівновагою та гармонією уже в античні часи. Багато розладів психічного здоров'я починаються з різної глибини дисгармонії особистості. Для відновлення психічного здоров'я людині необхідно повернутися до стану гармонії.

У Європейський декларації про охорону психічного здоров'я (Гельсінкі, січень 2005 р.) яка підписана також і Україною, у частині дій заявлено: “Ми також усвідомлюємо, що психічне здоров'я – одна з важливіших складових людського, соціального й економічного капіталу націй і тому психічне здоров'я слід розглядати як невід'ємний та необхідний компонент соціальної політики у інших областях, таких як захист прав людини, соціальне забезпечення, освіта і забезпечення трудової зайнятості. Тому ми, міністри, відповідальні за питання охорони здоров'я, зобов'язуємось визнати необхідність прийняття науково-обґрунтованих комплексних стратегій охорони психічного здоров'я і розглянути шляхи й способи розробки, здійснення і подальшого розвитку таких стратегій в наших країнах з врахуванням існуючих в них конституційних структур та обов'язків.

На жаль, Конституція України лише декларує, а не забезпечує якісне психічне здоров'я своїх громадян. Стаття 49 Конституції України проголошує, що: “Кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена». На нашу думку, потрібна така редакція: “Держава повинна постійно створювати найкращі умови для забезпечення гідного фізичного, психічного та духовного здоров'я своїх громадян”.

“Психічне здоров'я - це такий стан психіки й індивіда, котрий характеризується цільністю та погодженістю усіх психічних функцій організму людини, які забезпечують почуття комфортності, здатності до цілеспрямованої та усвідомленої діяльності, адекватним, з урахуванням етіокультуральних критеріїв форм поведінки.

– Це усвідомлення і відчуття безперервності, постійності та ідентичності свого фізичного та психічного Я;

– почуття постійності й ідентичності своїх переживань у типових ситуаціях;

– критичність до себе і своєї особистої психічної діяльності та її результатів;

– відповідність психічних реакцій силі та частоті впливів середовища, соціальним обставинам і ситуаціям.

Але сюди треба додати, що психічне здоров’я, це передусім здібність і постійне прагнення людини жити у любові та злагоді із самим собою та навколишнім світом.

Розрізняють поняття “об’єктивне здоров’я”, “суб’єктивне здоров’я”, “статичне здоров’я” та “динамічне здоров’я”. У їх основі лежить самопочуття людини й реальний стан її здоров’я.

“Суб’єктивне здоров’я” – коли людина почувається добре, але медичне обстеження показує наявність у неї відхилень від норми. “Об’єктивне здоров’я” – за поганого самопочуття ніякі об’єктивні порушення не мають свого прояву. Отже, лише самопочуття не може бути показником дійсного стану здоров’я людини.

Останнім часом, оцінюючи резерви організму людини, вчені прийшли до необхідності визначення вищезазначених понять “статичне здоров’я” та “динамічне здоров’я”. “Статичне здоров’я” – це стан організму в період відносного спокою м’язів поза харчовими, дихальними, нервовими та іншими навантаженнями. Під “динамічним здоров’ям” у широкому розумінні розглядають такий стан організму, що визначається шляхом дослідження його функцій під час дозованих навантажень. Таким чином, “динамічне здоров’я” людини оцінюється за резервами функціонування її основних органів та систем.

Обговорення категорії здоров'я та життєвого потенціалу в науковій літературі пов'язується як зі збільшенням продовжуваності життя (в тому числі чоловіків і жінок, оскільки полярність саме тут найбільше означена), покращенням якості життя, зміною екологічних (зовнішніх) і соціально-психологічних (внутрішніх) факторів, так і з більш складними взаємодіями – між фізичним, психічним станами людини та комплексом соціальних факторів, що виникають у результаті соціальної політики держав і різноманітних інституціональних форм організації соціального життя.

На відміну від інститутів виробництва, сім'ї, освіти, охорони здо­ров'я, що є достатньо дослідженими і з більшою очевидністю представляють структури життєвого потенціалу, хвороба та здоров'я є розмитими та менш опералізованими.

З іменем Е. Дюркгейма пов'язується обговорення “нормального” й “патологічного” та вводиться термін “соціальна патологія”. Перше пояснення категорії здоров'я як норми не тільки фізичної, а й соціальної, дав філософ Ж. Кангілем, який зауважив: “Щоб визначити, що нормально для певного організму, необхідно подивитися, що його оточує”. Іншими словами – хвороба та здоров'я стали визначатися залежно від вимог та очікувань оточення, готовності сім'ї та суспільства прийти на допомогу тим, хто потрапив у тенета довготривалої непрацездатності. Це стосувалося і особистого усвідомлення хворим свого стану і необхідності зміни засвоєних до травми професійних ролей. На мові соціологічних категорій – це аналіз соціальних станів, які вимагають операціоналізації, щоби вони постали у вигляді наявних зафіксованих “фактів” і “факторів”.

Про способи зв’язку хвороби та здоров’я чи нездоров’я можуть свідчити такі соціальні показники, як медична експертиза чи оцінка стану хворого в конкретний період часу. Діагноз і прогноз є основними складовими, що дають можливість людині, яка захворіла, пристосуватися до “біографічного перелому”, яким, у свою чергу, є хвороба. Саме на цьому ґрунтується зв'язок біологічного та соціального, адже зафіксовані в статистиці захворювання та їх ієрархія у конкретній країні чи місті переходять на інший рівень аналізу – “тілесні явища”, що моделюються соціально, і тому стають об'єктами піклування інститутів охорони здоров'я, сім'ї, у котрій є такий хворий, а також можливість та здатність піклування про самого себе.

Соціальний зв'язок проявляється і в тому, що, оголошуючи індивіда хворим, медичні заклади дають не просто оціночне судження в межах при­значених процедур та лікарських засобів, а виносять його за межі фі­зичного стану, торкаючись ідентичності людини і приписуючи їй певне становище в суспільстві.

Важливу роль відіграє медична статистика, яка відкриває можливість порівняльного аналізу норми фізичного стану населення та соціальних патологій у різних країнах. Динаміка за видами захворювань свідчить як про роль та ефективність окремих наукових напрямків у медицині, так і про реальну допомогу різних практик. Не випадково сам напрям соціального здоров'я та соціальної реабілітації в соціології починає складатися після закінчення Великої світової війни у 50-х–60-х роках. Контекст його полягав у появі в держави передбачення, що посилювалося у населення почуттям соціальної справедливості, роз­галуженням сфери медичних та соціальних послуг та зростанням попиту антибіотиків, відкритих для лікування широкого спектру захворювань.

На рівні суспільної свідомості проявляються тенденції необхідності звертання до лікаря як постійної практики усвідомлення цінності здоров'я у якості базової норми-мети. У 90-ті роки реальна та очікувана тривалість життя стають основними складовими показника індексу розвитку людського потенціалу, розробленого Організацією Об'єднаних Націй. На кінець 90-х років ООН фіксує переважно соціальні показники здоров'я, такі як кількість немовлят із низькою масою тіла при народженні, кількість дітей у віці до одного року повністю імунізованих, коефіцієнт використання перорально-регідраційної терапії (%), число випадків захворювання СНІДом (на 100 тис. осіб), число випадків захворювання туберкульозом (на 100 тис. осіб), число випадків захворювання малярією (на 100 тис. осіб). Вперше з'являється показник кількості інвалідів (у % до загальної чисельності населення), а також кількість вагітних жінок, що страждають анемією (%), кількість сигарет, що випалює одна доросла людина. І тільки після цього подається кількість лікарів та медсестер (на 100 тис. населення), тоді як вони разом із кількістю ліжко-місць у лікувальних закладах ще не так давно були основними в соціальних показниках охо­рони здоров'я. Частка інвалідів у країнах з високим рівнем розвитку людського потенціалу складала 9,7% до загальної чисельності населення; а в країнах постсоціалістичного табору, котрі в основному відносяться до країн з середнім рівнем розвитку людського потенціалу, такої статистики немає.

Ще один підхід до аналізу соціального здоров’я можна зустріти у французького вченого Ж-Ф. Ніса, котрий розглядає його під кутом зору ресурсів та капіталу [7]. Підкреслюючи складний характер умов, у яких змушена проживати людина, Ж-Ф. Ніс інтерпретує здоров'я нації з одного боку як конвертований капітал з відповідною віддачею – розвитком різних економічних і культурних інновацій, з іншого – як активну та відповідальну поведінку самого громадянина, адже саме він повинен бути готовим до “напруг” та впливів екологічного та соціального середовища, яке постійно зазнає змін.

Суб'єктивні показники соціального здоров'я вбирають у себе широкий спектр: від ціннісно-нормативної шкали, у якій здоров'я займає відповідне місце, оцінку свого власного відчуття здоров'я та зусиль на його підтримку до оціночних суджень населення про ефективність інституту охорони здоров'я в цілому та його окремих структур, оскільки кожна людина у своїй життєвій практиці має досвід амбулаторного чи стаціонарного лікування в медичних закладах.

В основі суб'єктивних показників є категорія “відношення”, яка виявляє характер взаємних інтересів між лікарем та пацієнтом і можливість досягнення консенсусу.

Така постановка питання не обговорювалася в радянський період, адже вся лікарська допомога та турбота держави здійснювалася в ім'я народу. З відновленням ринкових відносин ситуація стала змінюватися. Розвинуті західні країни керуються іншою концепцією. Професія лікар, етичні норми та закони, що регулюють медичну практику є, на думку багатьох дослідників, не тільки інструментом захисту населення, але й захисту самої професії від вторгнення сторонніх та конкуренції з боку інших професій. Тому професія лікаря розглядається як прояв однієї із груп інтересів. Особистий інтерес лікаря може прийти в протиріччя із задекларованим професійним інтересом, із самим пацієнтом та його сім'єю у випадку прийняття якогось життєво важливого рішення. Таке бачення взаємодії лікаря та пацієнта залучає в якості значимих показників відношення населення до таких соціальних хвороб як туберкульоз, СНІД, алкоголізм, наркоманія, токсикоманія, ігроманія, які значним чином впливають на колективне уявлення. До категорії колективного відношення належать і хвороби, зазначені медиками-експертами як інвалідність. Щодо останньої ВООЗ у якості стандартів для світової спільноти прийняті такі ознаки даного поняття: будь-яка втрата чи порушення психологічної, фізіологічної чи анатомічної структури або функції; обмеженість чи відсутність (через вказані вище дефекти) здатності виконувати функції так, як вважається звичним для нормальної людини; ускладнення, що виникають із вказаних вище недолі­ків, котрі повністю чи частково заважають людині виконувати якусь роль (враховуючи вплив віку, статі, чи культурної належності).

Очевидно, що ці визначення більше акцентують медичний зміст проблеми, аніж соціальний, зводячи соціальне до необхідності соціальної допомоги, несамостійності інвалідів.

6. Фактори здоров’я людини

До факторів, зо визначають здоров’я населення, належать такі: відтворення здоров’я, його формування витрата і відновлення. Відтворення здоров’я, або охорона і реалізація генофонду, народження здорового потомства, визначається багатьма біологічними, соціально-економічними і санітарно-гігієнічними умовами. Це здоров’я батьків, рівень їх загальної та санітарної культури, умови перебігу вагітності і родів, збереження резерву фізіологічних функцій організму майбутньої матері, стан рододопоміжної служби та сітки медико-генетичних консультацій. Багато природжених захворювань та вад розвитку зумовлені не генетичними аномаліями, а токсичними, інфекційними та іншими шкідливими діями на плід під час вагітності. В цьому аспекті величезна роль належить стану навколишнього середовища і морально-етичним характеристикам майбутніх батьків. Доброзичлива порада медпрацівників може змінити рішення молодої сім’ї про народження дитини у психічно неповноцінних батьків, хронічних алкоголіків, наркоманів, важкохворих.

Формування здоров’я визначається способом життя людини і станом навколишнього середовища.

В генотипі індивіду закодовані всі його спадкові ознаки. Однак для того, щоб вони виявилися у вигляді певних якостей організму і особистості, природних для біологічних та соціальних функцій, необхідні певні умови, які визначаються власне способом життя та зовнішнім середовищем. Медпрацівник може істотно вплинути на спосіб життя індивіду.

Процес витрати здоров’я відбувається у виробничій сфері. Тому особливе значення має: характер, організація та умови праці. У виробничій діяльності велика увага має приділятися оптимізації умов праці на основі санітарно-гігієнічних норм з допустимими рівнями і концентраціями різних фізичних і хімічних факторів (температура, шум, вібрація, освітлення, домішки газу та ін.).

Процес відновлення здоров’я включає рекреацію (відпочинок). лікування і медико-соціальну реабілітацію )відновлення лікування), тобто відновлення соціального статусу хворих та інвалідів.

Трьом рівням особистості (соматичному, психічному і соціальному) відповідають тир аспекти здоров’я – фізичний (соматичний), психічний і соціальний. Вирішення практичних проблем в охороні здоров’я пов’язане перед усім з діагностикою рівня соматичного здоров’я людини.

Розвиток багатьох соматичних захворювань пов’язаний з негативним впливом ряду факторів внутрішнього і зовнішнього середовища. Ці фактори називають факторами ризику. Умовно фактори ризику поділяють на 2 групи: фактори зовнішнього середовища (соціально-культурні) і внутрішні. До 1-ї групи належать такі фактори: забруднення зовнішнього середовища, малорухомий спосіб життя, психічно-емоційне перенапруження, нераціональне і незбалансоване харчування, шкідливі звички (куріння, вживання алкоголю, наркотиків). До 2-ї групи належить генетичний ризик, тобто спадкові захворювання і хвороби зі спадковою схильністю.

Серед факторів ризику основне місце займають психоемоційні переживання. реакція організму на стрес може бути місцевою або загальною. Вона тим більше виражена, чим більше життєве значення має подразник, що діє на організм. При дії стресового (надзвичайного) подразника активізується залоза внутрішньої секреції – гіпофіз, який при цьому збільшує секрецію адренокортикотропного гормону, який стимулює діяльність кори надниркових залоз. Наднирки починають продукувати в крові у великій кількості різні гормони, завдяки яким організм адаптується (пристосовується) до нових умов. За деяких умов загальний адаптаційний синдром може стати причиною виникнення захворювань, оскільки викид гормонів іноді перевищує необхідний рівень, що завдає шкоди організму.

Психоемоційні переживання є найбільш значимими у виникненні гіпертонічної хвороби, цукрового діабету, бронхіальної астми, ряду захворювань шкіри, обміну речовин та ін., не говорячи вже про неврози, неврозоподібні стани психічні розлади.

Вплив шкідливих звичок на організм людини.

Діти алкоголіків частіше хворіють на шизофренію, народжуються глухонімими, з тяжкими розладами функції залоз внутрішньої секреції.

Вплив алкоголю на перебіг вагітності: ускладнена вагітність спостерігалася у 28% випадків, а недоношена – у 34. Порушення розвитку плаценти під впливом алкоголю часто призводить до мимовільних абортів та передчасних родів. У жінок-алкоголіків часто народжуються мертві діти, з фізичними виродливостями.

Діти хронічних алкоголіків народжуються кволими, з нестійкою нервовою системою; такі діти дратливі, у них спостерігається підвищена схильність до різних захворювань.

Деякі матері п’ють пиво, щоб збільшити кількість грудного молока. Це дуже шкідливо. Алкоголь з молоком проникає в кров дитини і викликає в неї хворобливі явища: збудження, плач, неспокійний сон. Жінки, які годують дитину груддю, повинні відмовитися від вживання спиртного.

На основі багаторічних і багато численних спостережень вчені одержали достовірні наукові відомості про вплив тютюнового диму на перебіг вагітності виникають дистрофічні зміни в судинній стінці артерій і вен плаценти. Нікотин збуджує нервову систему. Збільшується продукція адреналіну, норадреналіну та інших біологічно активних речовин типу кінінів. При цьому підвищується тонус матки, в якій в значній концентрації накопичується нікотин. Судини звужуються, зумовлюючи порушення мікроциркуляції в плаценті. Внаслідок цього з кровопостачання викликаються цілі ділянки плаценти. Через звужені судини надходить менша кількість крові до плода. Погіршується постачання кисню і харчових продуктів. Це позначається на рості і розвиткові майбутньої дитини.

Діючи на статевий гормон, нікотин може викликати переривання вагітності в перші місяці. Концентрація чадного газу в судинах плода вища, ніж у вагітної жінки. Нікотин накопичується в органах і тканинах і виводиться з організму плода повільніше. На ембріональний розвиток плода отруйно діють нікотин та його похідні. Саме тому у жінок-курців бувають частіше передчасні пологи, переривання вагітності, у них високий процент мертвонароджень і післяпологової смертності новонароджених.

У затятих курців діти схильні до корчів. Нерідко у таких дітей бувають приступи епілепсії.

Немовлята вмирають від так званого синдрому раптової смерті.

Нікотин та продукти його обміну переходять в грудне молоко. в 1 л молока матері-курця міститься до 0,5 мг нікотину. Тим часом смертельна доза його 1 мг на 1кг маси дитини. Тютюновий дим пригнічує виділення молока, і інколи через це доводиться переводити немовля на штучне годування.

Багато захворювань мають спадкову природу. Сукупність генів, тобто генотип, одержаний від батьків, містить у собі як нормальні, здорові гени, так і патологічні змінені. Крім того, протягом життя людини можуть відбуватися зміни в генах – мутації. Все це являє собою генетичний ризик.

Спадкове захворювання найчастіше є наслідком випадку, коли обоє практично здорові батьки несуть у прихованому стані однаковий дефект генетичного матеріалу, про який вони не знають. Випадковістю є й те, що обидва генетичні порушення об’єднуються в заплідненій яйцеклітині (зиготі), з якої розвивається організм дитини. Імовірність зустрічі двох носіїв однакового генетичного порушення дуже низька. Але якщо все-таки ця зустрів відбулася, а про це звичайно дізнаються при народженні дитини зі спадково зумовленим захворюванням, необхідно проконсультуватися у лікаря медико-генетичної консультації, щоб уникнути в подальшому народження хворих дітей. Медична генетика нині володіє методами пренатальної діагностики близько 70 спадкових захворювань, що дає змогу задовго до родів попередити батьків, що очікувана дитина Серед спадкових захворювань розрізняють хромосомні хвороби, спадкові захворювання обміну речовин, порушення імунітету, захворювання з переважним ураженням ендокринної та нервової систем та ін.

7. Філософські оцінки генетичних і соціально-культурних чинників людської особистості

Перша натурфілософські гіпотеза, що зв'язує природу і особливості людського мислення з його спадковістю, належить, очевидно, Платону. Він вважав, в згоді з пифагорейским вченням про метапсіхозе, що знання спочатку імпліцитно закладено в кожній душі і переходить у латентний стан з початком кожного циклу її нескінченних втілень. Платон стверджував, що процес пізнання, є прояв, кристалізація (якщо скористатися сучасними аналогіями) змісту вроджених ідей, яке він порівнював з переходом з темної печери, де людині доступні лише неясні тіні реальних об'єктів, на яскраве сонячне світло. Друга платонівська ідея змістовно явно перекликається з сучасними генетико-редукціоністскій поглядами. Вона відноситься до його програму формування правлячої еліти ідеальної держави. Можна сказати, що його пропозиція поширити на людину методи і прийоми, які використовуються для домашніх тварин, особливо, до сторожових собак, ставить цього античного мислителя першим в ряду попередників Фр. Гальтона. Звичай інфантіціда - умертвіння слабких і хворих дітей, прийнятий в Спарті, здається Платону цілком виправданим з державної точки зору. Інший типово "євгенічній" заходом була державне регулювання дітонародження, особливо, оптимального часу утворення подружніх пар. Він вважав, що змішання спадкових задатків різних станів (які він уподібнював благородним і неблагородні металів) веде до народження нащадків з гіршими якостями. 

Представник наступного покоління античних філософів - Аристотель, протиставляючи своє вчення Платону, акцентував значення компонентів людського інтелекту, придбаних в ході індивідуального життя. У нього вродженою є здатність до мислення, але не саме мислення. Якщо символом висхідної до Платона натурфілософської традиції, продовженої Р. Декартом і Г. В. Лейбніцем, можна вважати вираз "вроджені ідеї", то в історії подальшого розвитку альтернативної, аристотелевской доктрини (Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Гельвецій, Ж . Ламметрі) ту ж роль виконує порівняння дитячого свідомості людини з "чистою дошкою".

Разом з тим, якщо у Платона джерело вроджених ідей індивіда має трансцендентний характер, то у Р. Декарта і Г. В. Лейбніца врожденность розуміється як характеристика суб'єкта, як спадкова схильність до появи певних понять і аксіом при дотриманні певних умов. Це пояснюється впливом на філософські погляди Г. В. Лейбніца попередніх біологічних відкриттів і створених на їх основі фундаментальних методологічних узагальнень, і, перш за все, відкриття А. Левенгуком сперматозоїдів, інтерпретоване з позицій преформізма. Вроджені ідеї в розумінні Г. В. Лейбніца - це потенції людського мислення, "Преформация, яка визначає і, завдяки, якій ці істини можуть бути вилучені з неї". Актуалізація цієї потенції відбувається під впливом зовнішнього впливу - "подібно різниці між фігурами, довільно висіченими з каменю або мармуру і фігурами, які прожилками мармуру вже позначені або схильні позначитися, якщо скульптор скористається ними".

У творчості ряду мислителів (зокрема, Т. Гоббса і Дж. Локка), концепція "чистої дошки" явно асоційована з політичними позиціями авторів .

Аналогічним чином, відбувається дивергенція ліній розвитку генетичного детермінізму і теорії вроджених ідей. У роботах Ж. Ламметрі жорстка критика основних постулатів теорії вроджених ідей поєднується з не менш палкою аргументацією природної обумовленості індивідуальних відмінностей в здібності і таланти. Ламметрі поширював дію цього принципу і на моральні якості окремих особистостей. Крім того це означало поступове зміщення акценту (в спробі дозволу антиномії "вроджене або придбане"), з типологічного підходу на індивідуально-популяційний підхід.

Сутність революції в гносеології, здійсненої І. Кантом, відображається постулатом, згідно з яким форми пізнавальної діяльності людини апріорні і визначаються структурою її свідомості. Значний евристичний потенціал цієї філософеми виявляється в настільки ж великій багатозначності можливих і допустимих інтерпретацій. Наприклад, Кантівське рішення психофізичної проблеми можна розглядати і як історичний приклад використання методології системного аналізу для вивчення взаємодії систем, що самоорганізуються з навколишнім світом. З іншого боку, воно є переконливим доказом принципової методологічної обмеженості спроб редукції ролей спадковості і середовища до їх лобового зіткнення як двох альтернативних моделей вирішення проблеми їх взаємодії. 

Один із засновників позитивізму - Г. Спенсер вважав, що еволюція є загальним механізмом розвитку і біологічних, і соціальних систем. Сам же еволюціонізм він розглядав як універсальний принцип, що пояснює, в тому числі, і властивості людини як соціальної істоти. Конкретне рішення антиномії емпіричного і апріорного в людському пізнанні, їм запропоноване, полягало в розробці механізму трансформації отриманих індуктивним шляхом або виведених логічно знань (з отриманих раніше істин) в форму вроджених ідей, успадкованих як звичайні біологічні ознаки. В ході соціальної еволюції число таких успадковани ідей зростає в міру прогресу цивілізації. Таким чином, інтелектуальні ресурси кожного індивідуума включають в себе два компоненти - спадковий і неспадковим, причому другий є джерелом першого. В цілому, ставлення сучасних філософів і істориків науки до цієї ідеї досить стримане і критичне. Однак загальна схема - заміщення неспадкових модифікацій спадковими детермінантами - цілком сумісна з менделевской генетикою. 

Філософські погляди А. Шопенгауер і Ф. Ніцше  мали визначальний вплив на менталітет Німеччини, починаючи від першої третини і аж до середини сорокових років ХХ століття. Для Артура Шопенгауера "всі любовні історії кожного покоління, є серйозною думою всього людства про створення майбутнього покоління ... Ця серйозна важливість тієї людської потреби ... на відміну від всіх інших людських інтересів стосується не індивідуального благополуччя і нещастя окремих осіб, а життя і характеру всього людського роду в майбутніх століттях ". Він вважав, що індивідуальна статева любов - ілюзія, породжена інстинктом: "Воля стала індивідуальною, її необхідно обдурити таким чином, щоб те, що малює перед нею думка роду, вона сприйняла як думку індивідуума".

Вихідним пунктом антропології Фрідріха Ніцше служить антагонізм людської природи: стихійним тваринним силам ("дионисическе начало") протистоїть прагнення інтелекту впорядкувати і підпорядкувати реальний світ ("аполонівське начало") . Людина за своєю біологічною природою є слабким біологічним видом, виживання якого пов'язане з двома рисами - з інтелектом і уявою. Розвиток культури забезпечує виживання слабких представників людства - за рахунок ослаблення сильних. Таким чином, "засоби культури" перекручують процес природного відбору, його результат стає "зворотний тому, якого хоче школа Дарвіна, ... перемога не на боці сильних ... Підбір (в людському суспільстві) заснований не на (біологічному) досконалому: слабкі завжди будуть знову панами сильних, завдяки тому, що вони становлять більшість, і при цьому вони розумні ... Дарвін забув про духовний бік - слабкі багатші духом ... Щоб стати сильним духом, треба мати потребу в цьому; той, на чиєму боці сила , не дбає про дух ". Виникнення надлюдини, що стоїть "по той бік добра і зла", тобто поза мораллю, є, згідно з Ніцше, необхідною умовою руйнування цієї самовідтворюваної системи, є в його розумінні поверненням до природи.

Два пункти в поглядах цього мислителя виявилися найбільш одіозними за своїми соціальними наслідками, одночасно ставши найбільш розхожими доводами в політичних звинуваченнях в фашизм і расизм за адресою ніцшеанства. Ніцше стверджував, слідуючи за французьким соціологом і філософом Жозефом де Гобіно, що змішання (кажучи сучасною мовою - об'єднання генофонду) різних рас і інших етнічних спільнот є додатковим (а то й один з головних) фактором біологічного виродження в історії сучасної цивілізації. Це змішання веде до виникнення не збалансовані спадковості, і, отже, до соціально-психологічної нестійкості, декадансу. "Така людина пізнішої культури, в душі якого переломлюються суперечливі настрої, буде в середньому, людиною порівняно слабкою: найбільше вона прагне до того, щоб припинилася боротьба, яка в ній відбувається. Щастя представляється їй заспокійливим бальзамом ..., уособленням спокою, відпочинку, ситості ". І, з іншого боку, очищення "раси" від хворобливої спадковості є в ніцшеанській системі різновидом біологічного редукціонізму, що зумовлює і виправдовує вкрай жорсткі заходи для його досягнення - аж до евтаназії і заохочення самогубства. Практична актуалізація цих двох постулатів стала однією з найтрагічніших сторінок в соціальній історії ХХ століття.

Підводячи підсумки, можемо констатувати, що представники різних культур дедалі більше усвідомлюють необхідність створення універсальної культури, планетарного суспільства для виживання й мирного розвитку. Ця нова універсальна етика повинна створюватися на базі інтеграції різних інтелектуальних і духовних концепцій і глибоких перетворень у свідомості людей. Світ потребує комплексного мислення, орієнтованого на реорганізацію знання, суспільства, політики, етики. В умовах кризи модерности нівелюються модернізаційні рішення, пропоновані для розв’язання криз. Світ переживає коґнітивну кризу, яка зумовлює нехтування комплексним характером планетарної кризи. Щоб виправити ситуацію потрібно вийти на Шлях, що приведе нас до метаморфози, яка покращить світ. Потрібні екореформаційні заходи, які стануть адекватною реакцією на екологічну кризу. Ідеться не лише про пошук технічних засобів, але й про реформування способу мислення, аби мати можливість комплексно охопити стосунки людини і природи. Це дасть змогу розробити реформи цивілізації, суспільства і життя. Реформа мислення безпосередньо дотична до реформи освіти. Швидкий розвиток знань вимагає підвищення рівня освіти, формування навичок безперервного навчання, освіти впродовж життя. Однак найважливішою реформою має стати реформа життя, яка передбачає опанування певним мистецтвом жити. Реформа життя невіддільна від етичного відродження, невідривного від відродження громадянського обов’язку, яке, своєю чергою, невіддільне від відродження солідарности і почуття відповідальности, — вони тісно пов’язані з комплексними гуманітарними, соціальними, політичними та історичними змінами.