Тема 7. Історичні ракурси генетико-дослідницьких програм. Феномен генетичного редукціонізму.

Генезис генетичного редукціонізму вивчений досить глибоко. На доктринальному рівні він ґрунтується на уявленнях про предетермінаціі особливостей людського індивідуума, його соціальної ролі і особистої долі. Колізія цього архетипу як ментальної установки і відбиває його відповідної ідеї до доктрини політичного егалітаризму є одним з найбільш фундаментальних внутрішніх конфліктів сучасної західної цивілізації, в системі сучасних ціннісних пріоритетів якої перше місце займають політичне рівноправ'я і природні права людини. Відповідна соціально-психологічна реакція ("громадська думка") на прогрес генетики та генних технологій формулюється в термінах індивідуальної свободи і її юридичного забезпечення.

Складовим елементом архаїчної свідомості первісної людини був певний ментальний стереотип - віра в нерозривність зв'язку, що з'єднує всіх членів роду в єдине ціле і перетворює індивідуум в елемент єдиного організму громади. Кровна єдність (передається по материнській лінії) становило основу такого зв'язку, завдяки якій кожна людина сприймав своє життя і долю як "зумовлене ще до його народження, майже автоматичне переміщення по сходах общинної соціальної вікової ієрархії".

Ключовим поняттям архаїчного менталітету був "первопредок". Узагальнююча сутність природно-родового першопредка у всій повноті поширювалася на кожного індивідуума і річ і індивідуалізувати в них. Цю особливість менталітету, найбільш яскраво відображену в перших філософських концепціях Стародавнього Китаю та Індії, названа субстанционально-генетичним принципом. У згоді з цим принципом, існування і розвиток будь-якого об'єкта навколишнього матеріального світу, цілісність будь-якого члена родової спільності, визначається таким собі протоначалом, сутність якого відтворюється в наступних один за одним, відтворюють рід, біосоціальних циклах. Це ще не генетичний детермінізм в сучасному значенні цього слова, - в силу відсутності розуміння жорсткого кордону між людиною і навколишньою природою. З одного і того ж, постійно перетвориться божественного (як правило, спочатку поєднує в собі чоловіче і жіноче начало) джерела, беруть свій початок різні речі і істоти.

В античності цей архетип, в явному або неявному вигляді, став основою багатьох релігійних систем, міфологічних сюжетів, а також і змісту буденної свідомості. Усвідомлення соціальної автономії окремого індивідуума як самостійної особистості, не знищило відчуття початкової зумовленості його долі - мотив боротьби людини проти Рока, долі стає одним з основних в давньогрецької трагедії. Хрестоматійним в історії став приклад "божественного прокляття" , що призвів до виродження Алкмеонидов - роду, що дав Елладі ряд відомих політичних діячів, а тому числі Клісфена, Перикла і Алківіада. І навпаки, доблесть не їсти індивідуальний ознака, вона передається у спадок в знатних пологах, в силу їх божественного походження. Найвиразніше цей стереотип знайшов своє вираження в творчості знаменитого давньогрецького поета, співака давньогрецької аристократії Пиндара.

Іншою стороною констітуціалізаціі особистості став генезис ідеї рівності всіх людських індивідуумів. Уже в період її зародження в Елладі V століття до н. е. в опозицію до неї стають два найбільш відомих і впливових мислителів в історії Західної цивілізації - Платон і Аристотель. Однак, в періоди пізньої античності і заходу древніх товариств (I-II століття н. Е) як в філософії, так і в менталітеті античності затверджується дуалізм двох альтернативних доктрин і установок: природного рівності всіх людей і встановленого нерівності окремих індивідуумів. І в тому і в іншому випадках аргументацією служать етнічні та соціальні факти і характеристики. Проліферація першої доктрини (рівності окремих індивідуумів) пов'язана з генезисом і поширенням християнства. Біблійний мотив "первородного гріха" проте залишав право на існування альтернативної, можливо, більш давньої інтерпретації, яка, завдяки Августину Аврелія (354-490 рр. Н. Е), була втілена в християнський постулат про божественне приречення. Згодом, він був підданий критиці в теології католицизму, а потім став одним з ключових постулатів вчення Кальвіна. "Мовою кальвіністкою теології неможливо обмеженими людськими зусиллями змити пляму первородного гріха або врятувати те, що повинно загинути, - резюмував Тойнбі. - Єдине, що в силах людини, - це виключити втрачену душу і заплямоване тіло з громади праведних". Таким постає своєрідний прообраз негативної євгеніки ХХ століття. В цілому ж, становлення, конкуренція і зіткнення обох ментальних установок проходили, і історично співвідносилося з періодом загострення міжетнічних і міжстанових конфліктів на території Pax romana перших століть існування християнства.

І в середньовіччі "приналежність тієї чи іншої особи у знаті, родовим вільним або залежним виражалася не тільки в його матеріально-господарський стан. - Оскільки індивід, по суті, ще не виділилась з органічної спадкової групи - кола спорідненості, великої родини, патроніміі, остільки походження детермінувало весь його образ життя ". Особисті якості "свободнорожденного" і нащадка рабів непорівнянні: "Від першого природно очікували благородства вчинків, мужності, особистої честі і честі роду ... Другий, з точки зору вільних і знаті, підлий, віроломний і гідний лише презирства або жалості" . Симптоматичним є вислів одного з французьких єпископів часів реставрації Бурбонів про царських коренях земної сім'ї Ісуса Христа: "Господь наш не тільки був сином Божим, але він ще і походив з прекрасної сім'ї". І до теперішнього часу сліди стереотипу "родової предетермінаціі" простежуються в менталітеті і досить часто відображаються, наприклад, в художній літературі - як у мотивах поведінки і вчинків персонажів ("Собака Баскервілів" А. Конан-Дойля), так і на рівні сюжетної і філософської основи (Г. Ібсен). У сучасній цивілізації вихідні форми стереотипу "родової предетермінаціі" очевидно вже не відповідають ні соціальної обстановці, ні сучасному менталітету, і зберігаються у вигляді своєрідного рудимента колишніх ментальних форм. Хоча філософи і стверджують, що моральні судження і рішення опосередковані розумом, свідомістю, почуттям відповідальності, - в індивідуальному досвіді мораль дана як би безпосередньо, вона не вимагає роздумів, спеціальних рішень, вона ніби відома з самого початку, майже від народження, вона дрімає в людині і пробуджується в потрібний момент. Якщо говорити мовою релігії, "мораль - від Бога", кажучи ж мовою науки, "мораль - від Природи". Оснащене цими установками свідомість вразливе до біологічних, тим більше , генетичним викладкам в теорії моралі, але воно, в свою чергу, і живить підходи до пояснення моралі з позицій біології ". Іншими словами, соціокультурні основи людського буття, забезпечують самовідтворення ментальних стереотипів генетичного детермінізму.