Лекція 7. Філософія техніки

Одним із засновників і водночас найбільш впливовою фігурою філософії техніки за визначенням сучасних дослідників вважається К. Маркс. У п'ятому розділі «Капіталу» Маркс проводить ґрунтовний аналіз людської праці, оскільки саме вона споживається» (тобто має споживчу вартість), а технічні засоби – лише його провідник. Хоча Маркс підтримував роботу свого друга Ф. Енгельса про роль праці в процесі становлення людини, його симпатії були все ж на боці органопроекції Е. Каппа. Істина йому була дорожче! Маркс писав: «Предмет, яким людина оволодіває безпосередньо ... є не предмет праці, а засіб праці. Так, дане самою природою, стає органом її діяльності, органом, який вона приєднує до органів свого тіла, подовжуючи, таким чином, всупереч Біблії, природні розміри останнього». Для Маркса знаряддя праці – це «опредметнені сила знання».

Витіснення ручної праці машинною призвело до революційних перетворень трудового процесу. Характер нової епохи К. Маркс визначав через прогрес засобів праці, які постають не тільки мірилом розвитку робочої сили, а й показником самих суспільних відносин. Наслідки революції в розвитку засобів праці, яка привела до витіснення ручної праці і пов'язаному з цим масового звільнення тих, кого замінила машина, К. Маркс докладно розглядає у восьмому розділі «Капіталу». При переході від ремісничої техніки до техніки машинної карликове знаряддя людського організму, м'язова енергія були замінені силами природи, а на зміну традиційним знанням, що використовувалися в процесі ручної праці, прийшли природничо-наукові знання точних наук.

Промислова праця витісняє працю ремісничу, тим самим машина стає кровним ворогом ремісника. «Мертва» (машинна) праця повністю панує над «живим» і успішно конкурує з ним, роблячи його придатком машинного виробництва. У мануфактурі і ремеслі робітник змушує знаряддя працювати на себе, натомість на фабриці він служить машині, будучи її живим придатком. За цими технічними змінами йде друга ступінь залежності робітника: він залежить не тільки від роботодавця, а й від засобів праці, що надає його відчуженню виразного технічного виміру. Дуже скоро виявляється, що роботодавцю тепер не потрібно стільки робітників: багато трудові операцій роблять «розумні» машини. Настає час масових звільнень, мільйони трудівників стають безробітними. Кровним ворогом робітника стає машина – засіб праці. Маркс пише: «Не підлягає ніякому сумніву, що машини самі по собі не відповідальні за те, що вони« звільняють »робітника від життєвих засобів існування». Причина, за К. Марксом, – у капіталістичному застосуванні машин.

Машина аксіологічно нейтральна! Вона «ворожа» до ремеслу не сама по собі. Вона просто опинилася не в тих руках, отже, необхідно передати її в інші руки: в руки робітників, що стали безробітними. А роботодавця експропріювати як експропріатора, віддавши політичну і економічну владу робочим, пролетаріату. Така логіка вчення К. Маркса.

Слід зазначити ще один важливий аспект у технофілософській концепції К. Маркса. Він стосується оцінки характеру самого технічного прогресу. Дотримуючись твердої діалектичної концепції у філософії, К. Маркс вважає, що будь-який з системоутворюючих елементів цього процесу неодмінно повинен містити в собі і відносний регрес. Мова йде про технічний розвиток як важливу складову соціального прогресу. З цього приводу він пише: «У наш час всьому загрожує його протилежність. Ми бачимо, що машини, які мають чудесну силу скорочувати і робити пліднішою людську працю, приносять людям голод і виснаження. Нові, досі невідомі джерела багатства, завдяки якимось дивним і незрозумілим чарам, перетворюються в джерело убогості. Перемоги техніки ніби куплені ціною моральної деградації. Здається, що в міру того, як людство підпорядковує собі природу, людина стає рабом інших людей, або ж рабом своєї власної підлості».